Mahkememizde görülmekte olan öz sermaye tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... Mh. ... Cd. ... no: 41 ... / İstanbul adresinde kurulu bulunan ... Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ... ili, ... ilçesi, ... Mh., 655 ada, 36 parsel ve 59 pafta numaralı taşınmazını sermaye olarak getirerek şirkete ortak olmak istediğini, şirkete 26/01/2023 tarihinde başvuru yaptığını, müvekkilinin başvurusu üzerine şirket tarafından 26/01/2023 tarihli yönetim kurulu kararı ile TTK'nın 343. madde kapsamında değer tespiti yapılmadan şirkete ayni sermaye koyulması mümkün olmadığından, öncelikle değer tespitinin yaptırılmasına, değer tespitinin ardından ortaklık işlemlerinin yapılmasına karar verildiğini, müvekkiline, Asliye Ticaret Mahkemesi'ne başvuru yapıp değer tespiti yaptırdıktan sonra değerleme raporunu şirkete...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/88 KARAR NO :2023/332
DAVA:Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ:09/02/2023 KARAR TARİHİ:24/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan öz sermaye tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... Mh. ... Cd. ... no: 41 ... / İstanbul adresinde kurulu bulunan ... Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ... ili, ... ilçesi, ... Mh., 655 ada, 36 parsel ve 59 pafta numaralı taşınmazını sermaye olarak getirerek şirkete ortak olmak istediğini, şirkete 26/01/2023 tarihinde başvuru yaptığını, müvekkilinin başvurusu üzerine şirket tarafından 26/01/2023 tarihli yönetim kurulu kararı ile TTK'nın 343. madde kapsamında değer tespiti yapılmadan şirkete ayni sermaye koyulması mümkün olmadığından, öncelikle değer tespitinin yaptırılmasına, değer tespitinin ardından ortaklık işlemlerinin yapılmasına karar verildiğini, müvekkiline, Asliye Ticaret Mahkemesi'ne başvuru yapıp değer tespiti yaptırdıktan sonra değerleme raporunu şirkete sunduğunda ilgili işlemlerin başlatılacağı hususunda yazılı cevap verdiğini, tüm bu nedenlerle İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mh., 655 ada, 36 parsel ve 59 pafta numaralı taşınmazın değer tespitinin yapılmasını talep etmiştir. Dava, öz sermaye tespiti istemine ilişkin bulunmaktadır. Dosya öncelikle .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sırasına kaydedilmiş, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 31/01/2023 tarihli ve ... D. İş sayılı kararıyla; "Uygulamada Yargıtay kararları çerçevesinde, taşınmazın sermaye olarak eklenmesine dönük talepler esas defterlerinden numara alınması sonrası görülebilmektedir. Oysaki değişik iş defterinden numara alınmak suretiyle dosya mahkememize tevzi olunmuştur. Sonuç olarak UYAP tevzi müdürlüğünün, talebi incelemek konusunda dağıtım yaptığı mahkemeye, esas numarası yerine herhangi bir nedenle değişik iş numarası ile dağıtım yapması ve akabinde de mahkemenin sırf bu nedenle talebi inceleyemediği için dosyayı iade etmesi, eksikliğin tevzi müdürlüğünce giderilmesi, dağıtım yapan mahkemenin görevini sona erdiren değil, aslında dağıtım yapılan mahkemenin görevini tamamlamasına matuf bir işlemdir. Bu nednele adı geçen dosyanın mahkememize tevzi olunmak üzere Tevzi Müdürlüğü'ne iade edilmesi gerekmektedir." gerekçesiyle dosyanın Tevzi Müdürlüğü'ne iade edilmesine karar verilmiş, akabinde dosya, mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına tevzi olunmuş ve yargılamaya mahkememizce devam olunmuştur. Mahkememizce tapu kayıtları, şirket kayıtları, 26/01/2023 tarihli yönetim kurulu kararı, davacının 26/01/2023 tarihli başvuru dilekçesi ve şirketin aynı tarihli cevabi yazısı ve dava dışı şirketin ticaret sicili kayıtları dosyamız arasına alınmış, YMM ve gayrimenkul değerleme uzmanından oluşan bilirkişi heyetinden, dava konusu taşınmazın rayiç değerinin belirlenmesine yönelik rapor temin edilmiştir. YMM... ve gayrimenkul değerleme uzmanı ... tarafından düzenlenerek mahkememiz dosyası kapsamına sunulan ...