Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının .... İcra Mahkemesi ... esas sayılı dosyası nezdinde istihkak davasının görüldüğünü, işbu davanın 11 numaralı celsesi 1 nolu ara kararı uyarınca taraflarına davalı şirketin ihyasına ilişkin dava açılması için 1 aylık kesin süre verildiğini, Türk Ticaret Kanunu'nda belirtildiği üzere haklı menfaati bulunanlar ilgili şirketin ihyası sebebiyle dava açma hakkına sahip olduklarını, ihyası istenen şirket ...Müdürlüğü'ne ...-0 ticaret numarası ile 09/02/1998 tarihinde tescil edildiğini, söz konusu şirketin Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince re'sen terkin edildiğini, ilgili firmanın bahsedilen istihkak davası uyarınca davalının davaya taraf olabilmesi ve davalı sıfatına haiz olabilmesi için şirketin ihyasının yapılmasını,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/367 Esas KARAR NO :2024/553
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:01/06/2023 KARAR TARİHİ:10/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının .... İcra Mahkemesi ... esas sayılı dosyası nezdinde istihkak davasının görüldüğünü, işbu davanın 11 numaralı celsesi 1 nolu ara kararı uyarınca taraflarına davalı şirketin ihyasına ilişkin dava açılması için 1 aylık kesin süre verildiğini, Türk Ticaret Kanunu'nda belirtildiği üzere haklı menfaati bulunanlar ilgili şirketin ihyası sebebiyle dava açma hakkına sahip olduklarını, ihyası istenen şirket ...Müdürlüğü'ne ...-0 ticaret numarası ile 09/02/1998 tarihinde tescil edildiğini, söz konusu şirketin Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince re'sen terkin edildiğini, ilgili firmanın bahsedilen istihkak davası uyarınca davalının davaya taraf olabilmesi ve davalı sıfatına haiz olabilmesi için şirketin ihyasının yapılmasını, ...Ltd şirketinin ihyası ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını arz ve talep etmektedir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, şirketin 6102 Sayılı TTK geçici 7.maddesi ile Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicili kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğin 5.maddesi kapsamında resen terkin kapsamına alındığı, 6102 Sayılı TTK geçici 7.maddesi uyarınca resen terkin kapsamına alınan şirketlerin bu durumun kendilerine tebliğinden itibaren 2 ay içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldırarak buna ilişkin ispat edici belgeleri ibraz etmesi ya da şirketin faaliyetinin devamının mümkün olmaması halinde aynı süre içerisinde tasfiye memurunu bildirmesi, ayrıca şirketin davacı veya davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunması halinde buna ilişkin yazılı beyanı vermesi gerektiğini, ancak yapılan ihtara rağmen şirketin bahse geçen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ... müdürlüğünün mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, şirketin ihyasına karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması gerektiğini, davalı davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, resen terkin işlemi hukuka ve kanuni prosedüre uygun olduğu gibi davacı tarafça işlemin eksik veya usulsüz olduğuna dair bir iddia ileri sürülmediğini, iddia ve talebin dava konusu şirketin tarafı olduğu .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının sonuçlandırılmasına ve taraf teşkilinin sağlanmasına dayandığını, işbu nedenle davalı müdürlük aleyhine isnat edilebilecek bir kusur ve sorumluluk bulunmadığını, re'sen terkin işlemlerinin kanuna uygun olması g...