Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne ...-0 sicil no ile tescil ve kayıtlı ... İlet.Hizm.San.Tic.Ltd.Şti.'nin 6102 Sayılı Kanunun geçici 7.maddesi gereğince 09/05/2016 tarihinde resen terkin edildiğini ve ticaret sicil kaydından silindiğini, davacının resen terkin edilen şirket aleyhine ....İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açtığı dava mevcut olup işbu davada taraflarına şirketin ihyası için dava açmak üzere süre ve yetki verildiğini, bu nedenlerle şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı husumeti yalnızca yasal hasım olan davalı müdürlüğe yöneltmiş olmakla usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru ...'ya...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/215 KARAR NO:2023/658
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:28/03/2023 KARAR TARİHİ:18/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne ...-0 sicil no ile tescil ve kayıtlı ... İlet.Hizm.San.Tic.Ltd.Şti.'nin 6102 Sayılı Kanunun geçici 7.maddesi gereğince 09/05/2016 tarihinde resen terkin edildiğini ve ticaret sicil kaydından silindiğini, davacının resen terkin edilen şirket aleyhine ....İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açtığı dava mevcut olup işbu davada taraflarına şirketin ihyası için dava açmak üzere süre ve yetki verildiğini, bu nedenlerle şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı husumeti yalnızca yasal hasım olan davalı müdürlüğe yöneltmiş olmakla usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru ...'ya da yöneltilmesi gerektiğini, davalının TTK m.32 e Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicil Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, davalı davanın açılmasına sebep olmadığından ve davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda olduğundan yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ihyası talep edilen şirketin ticaret sicil kayıtları, ....İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının UYAP sureti dosya içerisine alınmıştır. İhyası talep edilen şirketin önceki tasfiye memuru ...'ya dava dilekçesi ve ön inceleme duruşma günü tebliğ edilmiştir. Dava, 6102 Sayılı Kanunun Geçici 7.maddesi uyarınca sicilden terkin edilen Tasfiye Haline ... Sanayi Ticaret Ltd.Şti. 'nin ihyası talebidir. Yapılan yargılama, tarafların iddia ve savunmaları, ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, sicilden terkin edilen Tasfiye Haline ... Sanayi Ticaret Ltd.Şti.'nin TTK 547 mad uyarınca ....İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak şartıyla yeniden ihyasına ilişkin olduğu, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden alınan sicil kayıtlarının incelenmesinde; ...-0 sicil numarasında kayıtlı şirketin son tescilini 09/05/2016 tarihinde yaptırdığı ve şirketin tasfiyesinin sona ererek 09/05/2016 tarihinde sicil kaydının terkin edildiği, şirketin yetkilisinin ve aynı zamanda tasfiye memurunun ... olduğu, ihyası talep edilen şirket aleyhine ....İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiği, açılan davaya devam edilerek hüküm kurul...