E. 2022/1069 K. 2023/258

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1069 ESAS KARAR NO : 2023/258 KARAR

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2023

Mahkememizde görülen Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin yurt içi ticari yolcu taşımacılığı faaliyeti gerçekleştirdiğini, müvekkili tarafından .... plakalı araç faaliyet kapsamında kullanılmaktayken 22/09/2022 tarihinde motordan gelen ses sebebiyle dava dışı ... Motorlu Araçlar Tic. Ve San. Ltd. Şti. İş yerine çekiciyle çekildiğini, yapılan muayenede aracın 3. Silindir kol yatağının sarık olduğunun tespit edildiğini, tespit ve değerlendirme sonrası müvekkil, aracı rektefiye yaptırmak üzere davalı ...'nun iş yerine çekiciyle götürdüğünü ve rektefiye işlemi yapıldığını, müvekkil tarafından dava dışı ... Otomotiv Servis Yedek Parça San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den motor yedek parçası alındığını, aracın tekrar ...'e getirildiğini ve bu firma tarafından motor toplama işlemi yapıldığını, yol testine çıkıldığını ve 5 km mesafeden sonra motordan ses geldiğini, aracın çekici ile servise çekildiğini, ....'in yaptığı kontrolde aracın 3. Silindir kol yatağının tekrar sarıldığını, davalı tarafından aynı bloğa tekrar rektefiye işlemi yapılarak ...'e yolladığını, tekrar yapılan testler ile birlikte yine dava dışı .... Otomotiv Servis'ten motor yedek parçaları alındığını motor toplama işleminden sonra tekrar yol testine çıkıldığını ve 5 km gidilemeden tekrar motordan ses geldiğini ve aracın çekici yardımıyla ...'e çekildiğini, davalı rektefiye ustası ... tarafından ayıplı, eksik ve hatalı iş yapıldığını, ödemek zorunda kalınan masraflar amacıyla İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... D.İş sayılı dosyası ile delil tespitinde bulunulduğunu, tespite konu bilirkişi raporunda kol yatağının ve pistonun sarıldığı ve yağ kanallarında bir nedenle tıkanma olduğu, bu durumun tekrarlanan kol yatağının sarılmasına neden olduğu, rektefiye işleminin ayıplı olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, üç onarım gerçekleştirildiğini, bu onarımlar karşılığı fatura alındığını, 22/09/2022 tarihinden 22/10/2022 tarihine kadar aracın kullanılamadığını, kazanç kaybı zararı oluştuğunu, müvekkili bahse konu onarım için; davalı ...'ya 5.000,00-TL, ... Otomotiv Servis'e yedek parçalar için 21.435,00-TL, ...'e motor sökme takma işçiliği için 7.500,00-TL; toplam 33.935,00-TL ödeme yapacak iken, dava dışı ... Otomotiv Servis'e ek yedek parçalar için 37.885,00-TL, dava dışı ...'e ikinci onarım için 8.850,00-TL, çekici hizmetin için Merkez Yol Yardım ve Vinç Hizmetleri'ne 1.770,00-TL, 17/10/2022 tarihli Keşif ve Tespit sonrası çekici hizmeti için 1.180,00-TL, Dava dışı ... Otomotiv Servis'e üçüncü onarım için 55.000,00-TL, ...'e üçüncü onarım için 8.850,00-TL olmak üzere fazladan 104.685,00-TL ödendiğini, mezkur bilirkişi raporunda müvekkilin kazanç kaybına ilişkin yapılan tespitleri ...