DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının da aralarında bulunduğu hissedarlar sözleşmesi gereğince davacının koyduğu sermaya karşılığı B grubu %23,50 hisse sahibi olduğu davalı şirketin 01.10.1991 tarihinde İzmir ...Otelcilik A.Ş. ile sözleşme imzaladığı, davalının bu sözleşme ve hissedarlar sözleşmesi gereğince davacıyı hiç bir kar payı ve kira geliri ödemediği, mülki müfettişliği tarafından düzenlenen ön inceleme raporunda bu sözleşmeler kapsamında otopark işletmesinden elde edilen karın tahsil edilememesi nedeniyle belediyenin yıllar itibari ile oluşan zararının temin edilen belgelere göre 1999-2020 yılları arasında brüt 8.601.323,88 TL olduğunun tespit edildiği, davalı...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/447 Esas KARAR NO : 2024/112 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının da aralarında bulunduğu hissedarlar sözleşmesi gereğince davacının koyduğu sermaya karşılığı B grubu %23,50 hisse sahibi olduğu davalı şirketin 01.10.1991 tarihinde İzmir ...Otelcilik A.Ş. ile sözleşme imzaladığı, davalının bu sözleşme ve hissedarlar sözleşmesi gereğince davacıyı hiç bir kar payı ve kira geliri ödemediği, mülki müfettişliği tarafından düzenlenen ön inceleme raporunda bu sözleşmeler kapsamında otopark işletmesinden elde edilen karın tahsil edilememesi nedeniyle belediyenin yıllar itibari ile oluşan zararının temin edilen belgelere göre 1999-2020 yılları arasında brüt 8.601.323,88 TL olduğunun tespit edildiği, davalı şirkete ihtarname ile 1999-2020 yılları arasında otopark işletmesinden elde edilen gelirler yönünden masraf ve vergiler düşüldükten sonra kalan net kar olup olmadığına ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenildiği, davalı şirket tarafından gönderilen cevabi ihtarname ile talebin reddedildiği, davacının hissedarlar sözleşmesinde yer alan haklarının geçerli ve bağlayıcı olduğu ve bu haklara ilişkin talep ve dava hakkının bulunduğu, şirket ana sözleşmesi ile hissedarlar sözleşmesi arasında çelişki bulunması halinde hissedarlar sözleşmesinin geçerli olacağı, davacının %23,5 pay sahibi olmasına rağmen bugüne kadar davacının bu paya karşılık olarak hiçbir kar payı veya kira geliri elde edemediği, İzmir'in konum açısından en değerli yerinde bulunan taşınmazlardan 1987 yılından beri faydalanamadığı, davalı şirket kurulduktan sonra otel binasının inşası sırasında A grubu hissedarlar tarafından sermaye arttırımı yapılmadığı, şirket tarafından yurt dışında bulunan ... şirketinden, ..., İnter ... ve ... Bank'tan kredi alındığı ve kredi ile inşaatın tamamlandığı, alınan kredilerin zamanında ödenmemesi üzerine bankalar ile borç tasfiye protokolü ve kira alacağının temiliki sözleşmelerinin yapıldığı, alacaklıların alacaklarının bir miktarından bu protokol kapsamında vazgeçtiği, borçların bir kısmının da şirketin sahibi olduğu dükkanların bir kısmının satılması ile ödendiği, şirketin tek geliri olan kira gelirinin alacaklılar arasında garameten bölüşüldüğü, şirketin belli dönemde organsız kaldığı, şirketin 04.09.2007 tarihli yönetim kurulu kararının davacı belediyeyi temsil eden yönetim kurulundaki temsilcinin muhalefet ettiği, 20.05.2015 tarihinde yapılan olağan genel kurulda şirketin organsız kaldığı dönem olan 2007-2013 yılları için bilanço ve kar zarar hesapları tasdiki, yönetim kurulunun ibrası ve yönetim kurulu üyelerine TTK'nın 395 ve 396.maddeleri uyarınca izin verilmesine davacı belediyeyi temsilcisinin olumsuz oy kullandığı, bu kararlara karşı İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ...