Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, kuruluşundan bu yana damızlık hayvan, dondurulmuş boğa ve koç sperması ve embriyo gibi genetik materyal, veterinerlik alet ve ekipmanları, suni tohumlama malzemeleri, pastörizator gibi makinalar ile kuzu ve buzağı mamalarının ithalatını gerçekleştirmekte ve faaliyetlerini başarı ile sürdürmekte olduğunu, Türkiyenin önde gelen şirketlerinden birisi olduğunu, hizmet ilişkisinde rekabet etmeme yasağına aykırı davranışlar nedeniyle açılan davalarda davalının yerleşim yeri ticaret mahkemesi görevli ve yetkili olduğunu, yetkili mahkeme izmir mahkemelerinin olduğunu, davalılarla iş ilişkisi devam ederken iş sözleşmesine ek olarak imzalanan rekabet etmeme sözleşmesi ile iş ilişkisinin sona ermesinden itibaren 1 yıl süre ile müvekkili...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/788 Esas KARAR NO : 2024/130 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, kuruluşundan bu yana damızlık hayvan, dondurulmuş boğa ve koç sperması ve embriyo gibi genetik materyal, veterinerlik alet ve ekipmanları, suni tohumlama malzemeleri, pastörizator gibi makinalar ile kuzu ve buzağı mamalarının ithalatını gerçekleştirmekte ve faaliyetlerini başarı ile sürdürmekte olduğunu, Türkiyenin önde gelen şirketlerinden birisi olduğunu, hizmet ilişkisinde rekabet etmeme yasağına aykırı davranışlar nedeniyle açılan davalarda davalının yerleşim yeri ticaret mahkemesi görevli ve yetkili olduğunu, yetkili mahkeme izmir mahkemelerinin olduğunu, davalılarla iş ilişkisi devam ederken iş sözleşmesine ek olarak imzalanan rekabet etmeme sözleşmesi ile iş ilişkisinin sona ermesinden itibaren 1 yıl süre ile müvekkili şirket ile rekabet etmeme borcu altına girildiğini, Açıklanan sebeplerle fazlaya ilişkin her türlü hakları ile cezai şart, maddi ve manevi tazminat dava ve talep haklarımız saklı tutularak; yaklaşık ispat kuralı ve ihtiyati tedbirin diğer şartları gerçekleştiğinden karşı tarafların rekabet yasağına aykırı davranışları neticesinde müvekkili şirketin telafisi mümkün olmayacak zararlara uğramaması için, karşı yan ... ve Ticaret A.Ş.'nin Tarım ve Orman Bakanlığı'na yapmış olduğu ithalat ruhsatı başvurusunun tedbiren durdurulması için İhtiyati tedbir kararı verilmesine, HMK Md. 392'de ön görülen şartların mevcut olması nedeniyle teminatsız olarak tedbir kararı verilmesine; davalıların müvekkilin müşterileri ve müvekkil ile ticari faaliyeti olan tüm gerçek ve tüzel kişiler ile giriştiği ticari faaliyetlerin tespit ve rekabetin önlenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; rekabet yasağından doğan uyuşmazlıklardaki davalarda görevli mahkemenin iş mahkemesi olması gerektiğinden görev itirazında bulunduklarını, müvekkili ... ve Tic A.Ş.'nin davacının diğer davalılarla akdedilen hizmet sözleşmesinin ve ona dayalı rekabet sözleşmesinin tarafı olmadığından davanın davalı ... ve Tic A.Ş. açısından husumet nedeniyle reddi gerektiğini, davalı gerçek kişiler... ve ... yönünden dosyaya ibraz edilen haksız rekabet sözleşmelerinin geçersiz olduğunu, dava konu sözleşmedeki tek taraflı düzenlenmiş cezai şartın geçersiz olduğunu, davalılar ... ve ...'un yapılan psikolojik baskı ve yıldırma hareketlerinin müteaddit kereler sözlü olarak yetkililere bildirilmesine rağmen son bulmaması ve sağlıklı çalışma için gerekli olan önlemlerin hiçbirinin alınmaması, fazla mesai ücretlerinin, ücret ve prim alacaklarının eksik yatırılması, SGK primlerinin eksik ödenmesi sebepleriyle iş sözleşmesini haklı nedenle...