Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/719 · K. 2024/776
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/719 K. 2024/776

E. 2023/719K. 2024/7769 Ekim 2024
tazminatrayiç değertrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminatanonim şirkettazminat davasızamanaşımı itirazıdeğer kaybı tazminatıhaksız fiilispat yüküistinaf yolukira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu alacaklar için arabulucuya başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, davaya konu 29/08/2021 tarihli kazaya ilişkin arabulucuk başvurusunun 29/08/2023 tarihinde yapıldığını ve sürecin 15/09/2023 tarihinde sonlandığını, arabuluculuk bürosuna başvuru yapıldığı tarihten son tutanağın düzenlendiği tarihe kadar zamanaşımı durduğundan işbu davanın süresi içerisinde açıldığını, 29.08.2021 tarihinde ... plakalı araç ile mülkiyeti müvekkiline ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından teminat altına alındığını, zararların tahsili...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/719 Esas KARAR NO : 2024/776 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu alacaklar için arabulucuya başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, davaya konu 29/08/2021 tarihli kazaya ilişkin arabulucuk başvurusunun 29/08/2023 tarihinde yapıldığını ve sürecin 15/09/2023 tarihinde sonlandığını, arabuluculuk bürosuna başvuru yapıldığı tarihten son tutanağın düzenlendiği tarihe kadar zamanaşımı durduğundan işbu davanın süresi içerisinde açıldığını, 29.08.2021 tarihinde ... plakalı araç ile mülkiyeti müvekkiline ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından teminat altına alındığını, zararların tahsili amacıyla sigorta şirketine 23/08/2023 tarihinde başvuru yapılmış ise de herhangi bir ödeme yapılmadığını, davanın HMK 107 maddesine göre belirsiz alacak davası olarak açıldığını, yapılan yargılama ve alınacak bilirkişi raporlarına göre tazminat alacağının belirli hale geldiğinde dava değerini artıracaklarını, müvekkiline ait aracın hasarlanması nedeniyle aracın tamiri için araç tamir servisinde uzun süre tamirde kaldığını, müvekkilinin aracını kullanmaktan mahrum kalması nedeniyle ikame araç bedelinin ... ve ...'dan faiziyle beraber istenmesi gerektiğini belirterek, dava konusu kazadaki kusur durumuna göre isabet eden talep edilebilir tazminat tutarının yargılama sırasında toplanan delillerle aydınlanacağı dikkate alınarak HMK m. 107 kapsamı dikkate alınarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; müvekkiline ait araçta oluşan bakiye değer kaybı zararına mahsuben şimdilik 50-TLnin davalı ... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50-TL ikame araç bedelinin... ve...'dan kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline, İşbu dava nedeniyle sarf edilen yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete yapmış olduğu başvurusunda, talep konusunu açıkça 250.000 TL olarak belirlediğini, davacı tarafın dava konusunun tamamen ve açık şekilde belirleyebilmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle huzurdaki davanın esasa girilmeden, hukuki yarar yokluğu sebebiyle HMK md.114 uyarınca, usulden reddini talep ettiklerini, ... plakalı aracın 28.05.2021 başlangıç, 28.05.2022 bitiş tarihli ve ... numaralı Zorunlu Mal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/9 · K. 2024/1061

27 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/559 · K. 2024/226

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/197 · K. 2025/197

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/228 · K. 2024/680

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/788 · K. 2024/130

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/761 · K. 2024/1059

17 Aralık 2024