Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/9 · K. 2024/1061
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/9 K. 2024/1061

E. 2024/9K. 2024/106127 Aralık 2024
tazminattazminat davasıtrafik kazasıyasal süredeğer kaybı tazminatımaddi zararsigorta sözleşmesiyetkili mahkemebaşvurunun reddizarar tazminidelil tespitihaksız fiilistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkiline ait araç ile davalı ... Sigorta A.Ş'nin, ZMMS poliçe kapsamında sigortalı; dava dışı...'nın maliki olduğu aracın kaza tespit tutanağında görüldüğü şekilde hasarlandığını, kaza tespit tutanağı ve sigorta şirketlerince de onaylanan sigorta bilgi gözetim merkezi kayıtlarından görüleceği üzere davalının sigortalısı olduğu aracın %100 kusurlu olduğunu, kusura ilişkin uyuşmazlık bulunmadığını, iş bu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değişim, onarım ve boya yapılmış parçalar olduğunu, tüm bu hususların aracın değerini düşürdüğünü, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen hasar tazminatının ve değer kaybı zararının karşılanması amacıyla 05/09/2023 tarihinde sigorta şirketine başvurulduğunu ve sigorta şirketi tarafından,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/9 Esas KARAR NO : 2024/1061 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2024 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkiline ait araç ile davalı ... Sigorta A.Ş'nin, ZMMS poliçe kapsamında sigortalı; dava dışı...'nın maliki olduğu aracın kaza tespit tutanağında görüldüğü şekilde hasarlandığını, kaza tespit tutanağı ve sigorta şirketlerince de onaylanan sigorta bilgi gözetim merkezi kayıtlarından görüleceği üzere davalının sigortalısı olduğu aracın %100 kusurlu olduğunu, kusura ilişkin uyuşmazlık bulunmadığını, iş bu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değişim, onarım ve boya yapılmış parçalar olduğunu, tüm bu hususların aracın değerini düşürdüğünü, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen hasar tazminatının ve değer kaybı zararının karşılanması amacıyla 05/09/2023 tarihinde sigorta şirketine başvurulduğunu ve sigorta şirketi tarafından, herhangi bir hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatı ödemesi yapılmadığını, KTK hükümleri kapsamında da müvekkilinin tam zararının karşılanması gerektiğini, müvekkilinin aracında hasara uğrayan parçaların orijinal olup, kazanın akabinde gerçekleştirilen onarımların da orijinal parça üzerinden yapıldığını, hasar tazminatının ödenmesinde hasar gören orijinal parçaların öncelikle orijinal parça bedelleri esas alınarak hesaplanması ve ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen zararın onarılmasında gerçek zararın tazmin edilmesinin esas olduğunu, bu bağlamda davalının gerçek zararı ödeme yükümlülüğüne KDV'nin de dahil olduğunu, yapılan hasar ihbarı sonucu ekspertiz incelemesinde müvekkilinin aracının ciddi derecede hasarlandığının beyan edildiğini, "çıkma" olarak tabir edilen sağlıksız, emniyetsiz parçalar üzerinden yapılacak hasar bedeli hesabınının kabul edilmesinin mümkün olmadığını, orjinal ve eş değer parçalar üzerinden onarıma imkan tanıyacak hasar hesabının esas alınmasını talep ettiklerini, davalının sigorta şirketinin hasar bedelini iskontosuz haliyle tazmin etmesi gerektiğini, Sigorta Genel Şartları EK-1 tablosuna göre yapılan hesaplamayı kabul etmediklerini, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı için Yargıtay İçtihatlarına uygun, piyasa koşullarına göre yapılan hesaplamanın hükme esas alınmasını talep ettiklerini belirterek, davanın kabulü ile, trafik kazası nedeniyle müvekkilinin aracında oluşan (HMK md.107 uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 50-TL hasar tazminatının ve şimdilik 50-TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı Trafik Sigo...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/719 · K. 2024/776

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/761 · K. 2024/1059

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/302 · K. 2024/663

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/151 · K. 2024/682

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/559 · K. 2024/226

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/19 · K. 2024/852

21 Ekim 2024