Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.06.2022 tarihinde saat 14:00 sıralarında müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı mağdur aracı ile İzmir... yolunda yer alan ışıklarda beklerken,... sevk ve idaresindeki ... plakalı davalı yanca ZMM sigortası ile kayıtlı aracın arkadan müvekkiline ait araca çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, söz konusu kazada müvekkilinin aracının zarar gördüğünü, davalı sigorta şirketince ZMM sigortası yapılmış olan ... plakalı aracın ruhsat sahibi ve sürücüsü...'nin kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu, dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, davalı sigorta şirketi müvekkile iskontosuz ve KDV dahil ödeme yapması gerektiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen zararın KDV dahil ve stopajsız...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/517 Esas KARAR NO : 2024/162 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.06.2022 tarihinde saat 14:00 sıralarında müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı mağdur aracı ile İzmir... yolunda yer alan ışıklarda beklerken,... sevk ve idaresindeki ... plakalı davalı yanca ZMM sigortası ile kayıtlı aracın arkadan müvekkiline ait araca çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, söz konusu kazada müvekkilinin aracının zarar gördüğünü, davalı sigorta şirketince ZMM sigortası yapılmış olan ... plakalı aracın ruhsat sahibi ve sürücüsü...'nin kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu, dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, davalı sigorta şirketi müvekkile iskontosuz ve KDV dahil ödeme yapması gerektiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen zararın KDV dahil ve stopajsız parça ve işçilik bedellerinin tespit edilerek davalıdan alınması gerektiğini, otomotiv sektörünün dinamikleri, sosyoekonomik koşullar, otomotiv teknolojisi, piyasa algısı detaylı bir şekilde analiz edilerek Yargıtay içtihatları doğrultusunda; saptanacak olan değer kaybı miktarının, aracın (hasarsız ve onarılmış) rayiç değerleri arasındaki farkla mukayese edilerek tespit edilecek gerçek değer kaybına göre karar verilmesi gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ve işbu dosyada doğacak yargılama giderleri ile ekspertiz raporu faturası ile sabit yargılama giderlerinin ve arabuluculuk vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait araç için müvekkili şirket tarafından eksper ataması yapıldığını ancak aracın bulunduğu yer bilgisi paylaşılmadığından eksper raporunun araç incelenmeden tanzim edildiğini ve kazanın teyit edilemediğini, aracın servise ne zaman bırakılacağı hususunda da müvekkiline bilgi verilmediğini, 2918 sk md 97 ve Sigorta Eksper Atama Yönetmeliğine aykırı olarak müvekkili şirkete bilgi vermeden davacı tarafından yaptırılacak ekspertiz raporunu kabul etmediklerini, aracın mevzuata uygun ekspertiz raporunun alınması için 3 iş günü içinde aracın bulunduğu yer ve adres bilgilerinin müvekkili ile paylaşılması gerektiğini, davacı tarafından aracın bulunduğu yer bilgisinin müvekkili şirket ile paylaşılmadığından müvekkili şirketin haklı olarak zarar hakkında bilgi sahibi olamadığını ve ödeme yapamadığını, dava açılmasında müvekkili şirketin kusurunun olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, değer kaybı talep ed...