DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bankaları ----- Şubesi ile dava dışı -----arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca dava dışı şirkete krediler tahsis edilerek kullandırıldığını, davalı borçlunun da sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, sözleşme hükümlerine uyulmayarak borçların ödenmemesi nedeniyle hesap kat ihtarnamesi gönderilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazının yerinde olmadığını, davalının kredi taksitlerini ödemediğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/189 Esas KARAR NO : 2023/265
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bankaları ----- Şubesi ile dava dışı -----arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca dava dışı şirkete krediler tahsis edilerek kullandırıldığını, davalı borçlunun da sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, sözleşme hükümlerine uyulmayarak borçların ödenmemesi nedeniyle hesap kat ihtarnamesi gönderilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazının yerinde olmadığını, davalının kredi taksitlerini ödemediğini, talep edilen faiz oranlarının yerinde olduğunu, dava dışı borçlu firmanın dava konusu icra takibinde talep edilen kredileri dışında kalan sair krediler nedeniyle başlatılan takipler kapsamında rehinli araçların satışından gelen tahsilatların borçlu firmanın sair kredilere mahsup edilmesinden sonra, davaya konu icra takibinin; ------ kredisine 30.09.2020 tarihinde 1.119,57 TL (Masraf alacak) ------kredisine 30.09.2020 tarihinde 6.189,44 TL (Masraf alacak) ------kredisine 30.09.2020 tarihinde 2.693,87 TL (Masraf Alacak) şeklinde tahsilat yapıldığını, bu nedenle huzurdaki davada yukarıda belirtilen tahsilatlar düşüldükten sonra kalan bakiye açısından itirazın iptalinin talep edildiğini, açıkladıkları sebeplerden dolayı fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; davacı tarafından davalı aleyhine----- İcra Dairesi'nin ------- esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline yöneliktir.Davacı banka vekili tarafından-----. İcra Müdürlüğü'nün -----esas sayılı dosyası ile 31.01.2020 tarihinde davalı aleyhine Örnek No: ---- ve Örnek-----No'lu ödeme emri ile; Müflis -----No'lu, -----nolu,----No'lu ---- kefaletli) 31.10.2020 tarihi itibariyle toplam 1.164.767,32 TL borçları bulunduğu, asıl alacak tutarlarına takip tarihinden itibaren tahsiline kadar karşılarında gösterilen oranlarda temerrüt faizi faizin %5 gider avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte tahsili talebinde bulunmuştur.Taraflar arasında aktedilen Genel Kredi Sözleşmelerine göre, davacı Banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında 18.11.2018 tarihinde 4.000.000,00 TL tutarında, çerçeve niteliğinde Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmelerinin imza...