Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/553 · K. 2023/228
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/553 K. 2023/228

E. 2021/553K. 2023/22815 Mart 2023
icra takibiteminat mektubukefalet sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiadeiptal davasıbilirkişi raporuBSMValacağın tahsilikredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ: 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bankaları---- dava dışı ---- arasında imzalanan ------ uyarınca dava dışı şirkete krediler tahsis edilerek kullandırıldığını, davalı borçluların da sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, sözleşme hükümlerine uyulmayarak borçların ödenmemesi nedeniyle hesap kat ihtarnamesi gönderilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazının yerinde olmadığını, bu nedenlerle davalılar tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/553 Esas KARAR NO: 2023/228 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ: 15/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bankaları---- dava dışı ---- arasında imzalanan ------ uyarınca dava dışı şirkete krediler tahsis edilerek kullandırıldığını, davalı borçluların da sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, sözleşme hükümlerine uyulmayarak borçların ödenmemesi nedeniyle hesap kat ihtarnamesi gönderilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazının yerinde olmadığını, bu nedenlerle davalılar tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı banka ile dava dışı ------ arasında imzalanan ----- istinaden borcun ödenmemesi üzerine davalı kefiller hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline yöneliktir. Dosyamız arasına alınan ---- sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ---- borçluların ----- çek kredisi borcu yönünden asıl alacak miktarının ----işlemiş temerrüt faizinin ---- olmak üzere toplam borcun ---- teminat mektubu borcu yönünden asıl alacak miktarının --- işlemiş temerrüt faizi yönünden -----olmak üzere toplam borcun --- olmak üzere toplam borcun --- olduğu görülmüştür. Taraflar arasında aktedilen ---- tetkikinden, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında----- tutarında, çerçeve niteliğinde -----imzalandığı, davalıların da sözleşme limiti olan ------ tutarında kefalet limiti ile sorumlu olmak kaydıyla müteselsil kefil olarak kefalet imzalarının bulunduğu, kefalet sözleşmesinde kefalet türünün müteselsil, kefalet tutarının -------- tarihi, imza ve adres bilgilerinin elle yazılmış olduğu, davalılara atfen atılı imzaları taşıdığı ,kefalet sözleşmelerinde, kefalet türünün müteselsil kefil, kefalet tutarının davalılar tarafından elle yazıldığı, tarih ve davalılara atfen atılı imzalara haiz olduğu görüldüğünden kefaletin geçerli olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı bankanın,----- ve davalılara -------- yev.no'lu ihtarnamesini keşide ettiği, ihtarnamede özetle "Bankaları ile akdetilen Sözleşmeler uyarınca asıl borçlu şirkete kullandırılan gayri nakdi çek kredisi, gayrinakdi kredi (TL) kredilerine konu borçların ------ tarihi itibariyle kat edildiği, muaccel hale gelen ve aşağıda ayrıntısı gösterilen anapara, faiz, kur farkı, ----- sözleşme gereğince ödenmesi gereken diğer kalemlerden oluşan toplam -----işbu ihtarnameye ilişkin masrafın 7 gün içinde ödenmesi, bankaca kendilerine verilmiş bulunan sözleşmeler uyarınc...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/189 · K. 2023/265

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/140 · K. 2023/53

18 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/460 · K. 2023/370

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/112 · K. 2023/233

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/546 · K. 2023/205

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/474 · K. 2022/807

6 Aralık 2022