DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı asıl borçlu ------arasında aktedilen kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya ticari kredi açıldığı ve kullandırıldığını, diğer davalıların ise sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, sözleşme hükümlerine uymayan borçluların sözleşmesi feshedilerek,------Yevmiye No'lu ihtarnamesi ile söz konusu borcun ödenmesi gerektiğinin borçluya bildirildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ------ esas sayılı dosyası ile asıl alacağın ferileriyle birlikte...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/546 Esas KARAR NO : 2023/205
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı asıl borçlu ------arasında aktedilen kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya ticari kredi açıldığı ve kullandırıldığını, diğer davalıların ise sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, sözleşme hükümlerine uymayan borçluların sözleşmesi feshedilerek,------Yevmiye No'lu ihtarnamesi ile söz konusu borcun ödenmesi gerektiğinin borçluya bildirildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ------ esas sayılı dosyası ile asıl alacağın ferileriyle birlikte tahsili için ilamsız icra takibini başlatıldığını, davalıların bankaya olan borçlarının devam ettiğini, asıl alacak ve ferilerinin tahsili amacıyla açılan icra takibinde talep edilen faizlerin tamamen usul ve yasaya uygun olduğunu, bu nedenlerle davalıların -------esas sayılı dosyasında yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu borca ilişkin ödemelerin banka dekontlarıyla sabit olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, müvekkili şirket tarafından bahse konu borcun ödemelerinin yapıldığını, davacı tarafın talep ettiği şekilde bir borcun olmadığını ------ esas sayılı dosyasında alınan raporlar ile de sabit olduğunu, müteaddit defalar müvekkili şirketin kayıtları üzerinde gerek bilirkişiler gerekse de konkordato komiser heyeti tarafından yapılan incelemelerde davacı tarafın iddia ettiği gibi bir alacağın bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davalıların ------ esas sayılı dosyasında yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına yöneliktir. Dosya içerisine gönderilen----- esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ------asıl alacak miktarının 878.093,24 TL, işlemiş %28,6 temerrüt faizinin 373.936,10 TL, %5 ---18.696,80 TL, ihtarname masrafının 1.179,81 TL olmak üzere toplam alacak miktarının 1.271.905,95 TL olduğu görülmüştür. Taraflar arasında aktedilen sözleşmeye göre, davacı Banka ile asıl borçlu ------arasında 06.07.2018 tarihinde 5.000.000,00 TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesinin (-----) imzalandığı, diğer davalılar ------- söz konusu sözleşmede, müteselsil kefil olarak 7.500.000,00'er TL kefalet limiti ile sorumlu olmak kaydıyla kefalet imzalarının bulunduğu, kefalet sözleşmesinin geçerliliği hususunda taraflar arasında uyuşmazlığın bulunmadığı görülmektedir.Davacı Bankanın, Muhataplar'a -----Noterliği kanalıyla 25.10.2019 tarih ve-------- yevmiye no'lu ihtamamesini...