Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/784 · K. 2023/165
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/784 K. 2023/165

E. 2022/784K. 2023/16521 Şubat 2023
iadebilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibitazminatBSMValacağın tahsilibedelin iadesiiptal davasıitirazın iptalialacağın tespitiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/04/2020 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı banka ile davalı arasında 25.06.2018 tarihli Üye İş Yeri Sözleşmesi imzalanarak bu sözleşme hükümleri doğrultusunda POS Cihazı bağlanmak suretiyle davalının bankanın Üye İş Yeri olarak faaliyette bulunduğunu, davalının Üye İş Yeri Sözleşmesine aykırı işlem ve davranışları nedeniyle yine sözleşme hükümleri uyarınca Sözleşmenin tek taraflı olarak fesih edilerek davalıya ------. Noterliğinin 27.06.2019 tarih ve------yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini ve davalı tarafından...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/784 Esas KARAR NO : 2023/165

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/04/2020 KARAR TARİHİ : 21/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı banka ile davalı arasında 25.06.2018 tarihli Üye İş Yeri Sözleşmesi imzalanarak bu sözleşme hükümleri doğrultusunda POS Cihazı bağlanmak suretiyle davalının bankanın Üye İş Yeri olarak faaliyette bulunduğunu, davalının Üye İş Yeri Sözleşmesine aykırı işlem ve davranışları nedeniyle yine sözleşme hükümleri uyarınca Sözleşmenin tek taraflı olarak fesih edilerek davalıya ------. Noterliğinin 27.06.2019 tarih ve------yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini ve davalı tarafından sözleşmeye ve yasal düzenlemelere aykırı olarak tahsil edilen işlemlere ilişkin bedellerin iadesinin talep ve ihtar edildiğini, davacı bankanın alacağının ödenmesine ilişkin davalı borçluya tebliğ edilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine üye iş yerinden kaynaklanan alacaklarının tahsili ile ortaya çıkan borç ile birlikte toplam alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ----- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, tebliğ edilen ödeme emrine davalının haksız ve yasal düzenlemelere aykırı olarak borçlu olmadığını asıl alacak, faiz ve tüm ferilerine 01.08.2019 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davanın kabulüne, ------ Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bankacılık faaliyetleri çerçevesinde yapılan Üye İş Yeri Sözleşmesinden kaynaklanan alacak iddiasına dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.----- Esas sayılı icra dosyası celp edilmiştir.İcra dosyanın incelenmesinde; davalı aleyhine 26.118,64-TL üye iş yeri alacağı, 1.253,69-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.372,33-TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından borcun tamamına, faize, faiz oranlarına, ödeme emrine ve diğer ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, işbu dava yasal süre içerisinde harçlandırılmak suretiyle açıldığı anlaşılmıştır.-----.Noterliği'nin 27/06/2019 tarih ve ----- yevmiye numaralı ihtarnamesinin bir örneği celp edilmiştir.------- tarafından davaya konu üye işyeri sözleşmesi dosyaya gönderilmiştir. Davalı adına Av.-------tarafından Hukuk Mahkemeleri Ön Bürosu aracılığı ile 24/09/2022 tarihin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/474 · K. 2022/807

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/202 · K. 2022/597

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/546 · K. 2023/205

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/32 · K. 2022/877

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/345 · K. 2022/629

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/362 · K. 2022/779

29 Kasım 2022