DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ: 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı bankanın------davalı arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya ticari kredi açıldığını ve kullandırıldığını, söz konusu sözleşme hükümlerine riayet etmeyen borçlunun sözleşmesinin feshedilerek -----numaralı ihtarnamesi ile söz konusu borcun davalıya bildirildiğini fakat buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ------başlandığını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/362 Esas KARAR NO: 2022/779 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ: 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı bankanın------davalı arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya ticari kredi açıldığını ve kullandırıldığını, söz konusu sözleşme hükümlerine riayet etmeyen borçlunun sözleşmesinin feshedilerek -----numaralı ihtarnamesi ile söz konusu borcun davalıya bildirildiğini fakat buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ------başlandığını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek , itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin yetkisiz icra dairesinde açıldığını, yetkili Mahkemenin ----- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı tarafın müvekkili olan davalı aleyhine; -----dosyası ile ilamsız takip, ---- ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip ve ------aynı araçlar üzerindeki rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip olmak üzere mükerrer tahsilata sebebiyet verir şekilde kötüniyetli olarak aynı alacak için ----- takip yaptığını, banka tarafından işletilen faiz oranının faiz oranının fahiş olduğunu, rehinin dava konusu krediyi kapsamadığını, icra inkar inkar tazminatına hükmedilmesinin mümkün olmadığını beyan ederek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, müvekkili olan davalı lehine %20 den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Bankacılık sözleşmesinden dosğan alacağın konu edildiği icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. ------ sayılı dosyaları celp edilmiştir. ----- sayılı dosyaları ---- üzerinden celp edilmiştir. Mahkememizin ----- tarihli ön inceleme duruşması ara kararı gereği dosya tüm alacak kalemlerinin tespiti ve hesaplanması için bilirkişiye tevdi edilmiş, bankacı bilirkişi ---- tarafından tanzim edilen ----- tarihli rapor sunulmuştur. Sunulu bilirkişi raporunda özetle;''... Davacı bankanın davalıya kullandırılan dava konusu krediden dolayı --- takip tarihi itibariyle ----- alacaklı olduğu, yapılan hesaplamalar sonucunda asıl alacak tutarının ---- olduğu ve asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar ------ faiz talep edilebileceği ...'' belirtilmiştir. Tanzim edilen bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ ...