DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca müvekkili olan davacı ----- davalı şirkete tebliğ edildiğini ve davalı şirket tarafından itiraza uğramayarak kesinleştiğini, Söz konusu faturanın konusunun taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca kalan bakiye borç ile fiyat farkının oluşturduğunu, davalı şirkete kesilen ve usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş faturaya rağmen davalı --- tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması üzerine davalı-------- nolu ihtarnamesi ile anılı fatura borcunun ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnamenin ----tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini ancak...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/452 Esas KARAR NO : 2022/783
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca müvekkili olan davacı ----- davalı şirkete tebliğ edildiğini ve davalı şirket tarafından itiraza uğramayarak kesinleştiğini, Söz konusu faturanın konusunun taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca kalan bakiye borç ile fiyat farkının oluşturduğunu, davalı şirkete kesilen ve usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş faturaya rağmen davalı --- tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması üzerine davalı-------- nolu ihtarnamesi ile anılı fatura borcunun ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnamenin ----tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini ancak yine bir ödemenin yapılmaması üzerine davalı şirket aleyhine ---- takip başlatıldığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, ---- yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davalının ---- Sayılı dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davalı şirket ile davacı ------ ------ işinin müvekkil şirket tarafından yapılması ve davacı şirket tarafından da bunun karşılığı olarak ---- ödenmesi hususunda anlaşma sağladıklarını, Bu iş kapsamında müvekkili olan--------numaralı fatura kesilmiş ve davacı şirkete tebliğ edildiğini, müvekkili olan davalı şirket ile davacı şirketin daha sonrasında sözlü olarak bu işin yapılmaması hususunda anlaşma sağladıklarını, bunun üzerine müvekkili olan davalı şirketin iş yapılmadığından davacı şirketten iade faturası kesmesini talep ettiğini, yine davalı şirketin , bu iş için aldığı---- ayrı ayrı ------- ödenmesi suretiyle davacı şirkete iade edildiğini, davacı şirketin ------- faturası düzenleyerek müvekkili olan davalı şirkete gönderdiğini, tam olarak bu iade faturasının kesilmesi döneminde, şirketlere e-fatura kesme zorunluluğu getirildiğini ve elden alınan fiziki faturaların işlenebilmesi imkanı ortadan kaldırılmıştır. Dolayısıyla -------olması ve ------ faturasının işlenemeyeceğinden dolayı bu faturanın e-fatura olarak kesilmesi gerektiği, bu durumda faturaya ilişkin ----- yapılacabileceği davacı şirkete yazılı olarak iletildiğini, davacı ---- tarafından iade faturası ----- olarak müvekkili olan davalı şirkete göndermesi beklenirken, ---bedelli faturanın kesilerek müvekkili olan davalı şirkete iletildiğini, davacı şirket tarafından kesilen-----tarihli faturanın iade faturası olması-----faturanın ise ...