DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığını, davalının davalı şirketin yetkilisi olduğunu , sözleşmede ticari kefaleti bulunduğunu, davalı tarafça elektrik tüketimi yapılmasına rağmen fatura borcunun ödenmediğini, alacağın tahsili istemi ile ------sayılı dosyasından faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz edildiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/176 Esas KARAR NO : 2022/921
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığını, davalının davalı şirketin yetkilisi olduğunu , sözleşmede ticari kefaleti bulunduğunu, davalı tarafça elektrik tüketimi yapılmasına rağmen fatura borcunun ödenmediğini, alacağın tahsili istemi ile ------sayılı dosyasından faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz edildiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davalının davacıya bir borcu bulunmadığını, bu yöndeki iddiaların ispat edilmesi gerektiğini, ayrıca faiz talep edilebilmesi için temerrütün gerçekleşmediğini, hesaplanan faiz oranının da hatalı ve yüksek olduğunu savunarak davanın usul ve esastan reddine, davacının haksız takip tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Abonelik sözleşmesinden doğan alacağın konu edildiği icra takibine vaki itirazın iptali istemidir. Davaya konu edilen -----sayılı icra takip dosyası incelendiğinde; Alacaklının----- borçlunun------ olduğu, davacı tarafından 85.574,78-TL alacak üzerinden alacağın tahsili talebiyle takip başlatıldığı, davalı/borçlu tarafından süresi içinde borca, faize ve ferilerine itiraz sonrasında takibin durduğu, huzurdaki davanın 85.574,78-TL üzerinden harçlandırılarak yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. -----28/03/2022 tarihli yazıları ile davacının 2020 yılında işletme hesabına görev defter tuttuğu bildirilmiştir.Mahkememizin 19/07/2022 tarihli ön inceleme duruşmasında dosyanın ------bilirkişiye tevdiine karar verilerek uyuşmazlık konularında rapor tanzim etmesine karar verilmiş, dosyanın tevdi edildiği bilirkişi tarafından sunulan rapor Mahkememize ibraz edilmiştir. ------- tarafından sunulan raporda özetle;''------ Davalının, 01.08.2021------- 31.10.2021 tarihleri arasındaki elektrik tüketimine ilişkin olarak üç adet fatura bulunduğu, bu faturalara herhangi bir itirazının bulunmadığı, ilgili döneme ilişkin elektrik tüketim bedelini ödediğine ilişkin dosya kapsamında bir belge bulunmadığı , Davacının, davalıdan ödenmeyen üç adet fatura karşılığında toplam alacağının 79.636,51 TL, son ödeme tarihinden Takip tarihine ka...