DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bankaları ---- Şubesi ile dava dışı -----arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davadışı şirkete krediler tahsis edilerek kullandırıldığını, davalı borçluların da sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, sözleşme hükümlerine uyulmayarak borçların ödenmemesi nedeniyle hesap kat ihtarnamesi gönderilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazının yerinde olmadığını, davalının kredi...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/486 Esas KARAR NO : 2023/313
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bankaları ---- Şubesi ile dava dışı -----arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davadışı şirkete krediler tahsis edilerek kullandırıldığını, davalı borçluların da sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, sözleşme hükümlerine uyulmayarak borçların ödenmemesi nedeniyle hesap kat ihtarnamesi gönderilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazının yerinde olmadığını, davalının kredi taksitlerini ödemediğini, talep edilen faiz oranlarının yerinde olduğunu, davalılar aleyhine ayrı ayrı icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, takip talebinde talep edilen tutarın 7.104.722,58 TL olmakla birlikte takip sonrası yapılan tahsilatların takip talebinde belirtilen tutardan düşülmek sureti ile harca esas değerin hesaplandığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davacı tarafından davalılar aleyhine ----İcra Dairesi'nin ------ esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline yöneliktir.Davacı banka vekili tarafından----- İcra Dairesi'nin----- eski) esas sayılı dosyası ile 24.10.2016 tarihinde davalılar aleyhine Örnek No: ---ve Örnek -----No'lu ödeme emri ile, 24.10.2016 tarihi itibariyle toplam 7.104.722,58 TL borçları bulunduğu, Kefil ---- için tüm borçlardan sorumlu olduğu, asıl alacak tutarlarına takip tarihinden itibaren tahsiline kadar karşılarında gösterilen oranlarda temerrüt faizi faizin %5 gider avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte tahsili, kefil -----için tüm borçlardan, kefalet limiti olan 6.200.000,00 TL ile sorumlu olduğu, bu tutara kat ihtarnamelerinin tebliği tarihinden itibaren tahsiline kadar karşılarında gösterilen oranlarda temerrüt faizi faizin %5 gider vekalet avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte tahsili, ayrıca gayri nakdi çek kredisinden kaynaklı 24.500,00 TL çek riski bulunduğundan çek depo talebinde bulunmuş, takibe karşı davalılar (vekili) tarafından verilen cevap dilekçesinde "...Gönderilen ödeme emrinde her iki müvekkilin de alacaklılara hiçbir borcu olmadığından takibin ve borcun tamamına ve ferilerine itiraz ediyoruz. Müvekkillerin alacaklıya karşı kefalete veya sair...