DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 12/05/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket hesabından şirketi temsil ve ilzama yetkili kişiler tarafından verilen usule uygun bir talimat olmaksızın hesabından toplam 67.015,00 TL tutarında para çekildiğini iddia ederek söz konusu paranın çekim tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, dava konusu olayla ilgili olarak söz konusu çalışanının güveni kötüye...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/286 Esas KARAR NO : 2023/449 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 12/05/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket hesabından şirketi temsil ve ilzama yetkili kişiler tarafından verilen usule uygun bir talimat olmaksızın hesabından toplam 67.015,00 TL tutarında para çekildiğini iddia ederek söz konusu paranın çekim tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, dava konusu olayla ilgili olarak söz konusu çalışanının güveni kötüye kullanma suçundan mahkemeye verildiğini, maddi olayın ortaya çıkartılması ve hukuki niteliğinin belirlenebilmesinin ancak ceza davasının beklenilmesi sonucunda mümkün olacağını, ödeme talimatlarının davacı şirket tarafından muhasebe birimince gönderildiğini, davacı şirketin kendi içerisinde yaşadığı sorunların müvekkili bankayı bağlamayacağını beyan ederek ------- sayılı dosyanın bekletici mesele yapılmasına, davanın reddine ve yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller: Tarafların ----- sorguları dosya arasına alınmıştır. Davalı şirkete yazılan yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ----- sayılı dosyasının Uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır. ------ yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi heyet raporu dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, taraflar arasındaki bankacılık işlemlerinden kaynaklı olarak, davacı tarafın hesabından usulüne aykırı olarak para transfer işlemi yapılıp yapılmadığı, buna bağlı olarak davacı tarafın davalı taraftan 67.015,00 TL alacağı bulunup bulunmadığına dair alacak davasıdır.Davacı tarafından açılan işbu davanın, işlemden kaldırıldığı 07/03/2023 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7.maddesi: "(1) Görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez." Öte yandan davalı vekille temsil edildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/1 maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilerek aşağıdaki şekild...