Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1178 · K. 2023/181
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1178 K. 2023/181

E. 2019/1178K. 2023/1816 Mart 2023
icra takibibilirkişi raporukredi sözleşmesiBSMViptal davasıicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminattakibin durdurulmasıtekerrürfaize itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı takip borçlularından ------ Ürünlerinin bankanın -------Şubesi ile kredi sözleşmesi imzaladığını ve kredi kullandığını, diğer davalı takip borçlusu ------ ise işbu Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve kredi borcundan aynı derecede sorumlu hale geldiğini, bu GKSye istinaden davalıların davacı bankadan kullanmış olduğu krediler nedeniyle borçlarının bulunduğunu, ancak davalıların kredi borçlarını gereği gibi ödemediğinden kredi hesaplarının kat...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1178 Esas KARAR NO : 2023/181

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı takip borçlularından ------ Ürünlerinin bankanın -------Şubesi ile kredi sözleşmesi imzaladığını ve kredi kullandığını, diğer davalı takip borçlusu ------ ise işbu Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve kredi borcundan aynı derecede sorumlu hale geldiğini, bu GKSye istinaden davalıların davacı bankadan kullanmış olduğu krediler nedeniyle borçlarının bulunduğunu, ancak davalıların kredi borçlarını gereği gibi ödemediğinden kredi hesaplarının kat edilerek kredi borcunun ödenmesi talebiyle -----. Noterliğinin 24.04.2019 tarih ve ------yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamelerinin de keşide edilerek, banka alacağının ödenmesini, aksi halde haklarında yasal takip başlatılacağının tebliğ edildiğini ve 17.04.2019 tarihinde kat edilerek temerrüde düşürüldüklerini, ancak davalı borçluların ihtarnameleri tebliğ almalarına rağmen borçlarını ödemediklerinden haklarında------ Esas sayılı dosyalarından icra takiplerinin başlatıldığını, davalıların icra müdürlüğüne verdiği dilekçe ile takibe, borca ve faize itiraz ettiğini, bu itirazların yasaya aykırı, haksız ve mesnetsiz olduğunu, krediyi kullanan davalıların ödemeleri gereği gibi yapmadıkları ve davalı tarafça kendilerine hesap kat ihtarnameleri keşide edilerek temerrüde düşürüldüklerini, davalıların borca ve faiz oranlarına itirazlarının yerinde olmadığını, sözleşmeye istinaden temerrüt faiz oranının belirlendiğini, davalıların borçlu olmadığına ilişkin vaki itirazları yerinde olmadığından huzurdaki davayı açmadan önce zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, başvuru------ Arabuluculuk Bürosuna yapılmış olduğunu, arabuluculuk büro dosya numarasının------ arabuluculuk numarasının ise------ olduğunu, Arabuluculuk görüşmesinde yapılan müzakerelerde taraflarca anlaşma sağlanamadığını, Arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını ileri sürerek davalarının kabulüne, davalıların -----İcra Müdürlüğü -------Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları geciktirmeye yönelik kötü niyetli itirazlarının iptaline, takiplerin takipteki alacak tutarlarının tamamı üzerinden takipteki koşullarla temerrüt faizi ve tüm ferileriyle aynen devamına, davalılar aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi, talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalılar aleyhinde------ Müdürlüğü ------- Esas Sayılı dosyası ile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/717 · K. 2023/179

6 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/144 · K. 2023/30

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/286 · K. 2023/449

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/499 · K. 2023/771

13 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/488 · K. 2023/74

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/758 · K. 2024/279

29 Nisan 2024