E. 2020/499 K. 2023/771

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/499 KARAR NO : 2023/771

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 13/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile dava dışı ----- adına krediler açılıp kullandırıldığını, ----- doğan borçta sorumlu olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip icra takibine geçildiğini, borçlunun takibe itirazlarının yerinde olmadığını,----- Kefaletiyle kullandırılan krediye ilişkin olarak ---- 08.07.2019 tarihinde 69.284,72 TL tazmin gerçekleştiğini, ---- ile müvekkili Banka arasında yapılan protokole göre tazmin olan tutar yönünden de bankanın sorumluluğunun devam etmekte olduğunu,---- tarafından ödeme yapılsa dahi kurum adına tahsil edilmek üzere takip yükümlülüğünün bankalarında olduğunu, takip sonrasında huzurdaki davanın açılışından önce yapılan tahsilatların TBK 100 gereği önce faiz ve ferileirne mahsup edilerek bakiye tutar üzerinden dava ikame edilmesinin yasaya uygun olduğunu, alacağın tahsili için ----- İcra Müdürlüğünün -----. Sayılı dosyası üzerinden takipten sonra 153.000 TL tahsilat yapıldığını, Yüksek Mahkeme kararları gereği takipten sonra ancak dava tarihinden önce yapılan toplam 153.000,00 TL tahsilat takip çıkış rakamından mahsup yapılarak huzurdaki dava açılmış olmakla birlikte müvekkili bankanın hak kaybına uğramaması için takip tarihinden sonra ancak dava tarihinden önce yapılan tahsilatların icra müdürlüğünce takip tutarı, tahsilat tarihi, ve TBK 100. Madde hükümleri dikkate alınarak borçtan mahsup edilmesine karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle dava tarihinden önce yapılan 153.000,00 TL tahsilat toplamının düşülerek 251.731,57 TL nakit alacak üzerinden iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek takip talebinde belirtilen oranlardan işleyecek temerrüt faizi ile davalı borçlu yönünden icra takibine vaki itirazlarının iptaline, alacaklarının dava tarihi itibariyle tespit edilerek, takip tarihinden sonra ancak dava tarihinden önce yapılan tahsilatların mahsubunda takip tutarı ve tahsilat tarihleri ve TBK 100. madde hükümlerinin İcra Müdürlüğünce dikkate alınmasına, % 20 icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesine karar verilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça hesabın kat edildiğine dair ihtarnamenin davalı -----ulaşmadığını, bu nedenle hesap kat edilmiş olmadığından icra takibi yapılması ve akdi faiz yerine temerrüt faizi talep edilmesinin yolsuz olduğunu, müvekkili davalı ile davacı arasında usule uygun tanzim olmuş kredi sözleşmesinin bulunmadığını, dava dilekçesinde sözleşmeye atıf yapılmışsa da , ekinde sözleşmenin yer almadığını, sözleşmenin eksiks...