Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/673 · K. 2023/894
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/673 K. 2023/894

E. 2021/673K. 2023/89421 Aralık 2023
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıkredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlular hakkında-----. İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı dosyasından yürüttüğümüz ilamsız takip yolu ile icra takibine karşı davalıların yapmış olduğu itirazlarının iptali, takibin devamı ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----esas sayılı konkordato davasının sonucunun beklenilmesine, Davacının itirazın iptali talebinin ve icra-inkar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/673 KARAR NO : 2023/894

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlular hakkında-----. İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı dosyasından yürüttüğümüz ilamsız takip yolu ile icra takibine karşı davalıların yapmış olduğu itirazlarının iptali, takibin devamı ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----esas sayılı konkordato davasının sonucunun beklenilmesine, Davacının itirazın iptali talebinin ve icra-inkar tazminatı talebinin reddini, Davacının icra takinin konusu olan meblağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, Yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) istemine ilişkindir .Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; Taraflar arasında yer alan ticari kredi sözleşmesi sonucunda ödenmeyen kredi borçları nedeni davalı adına başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. ----İcra Dairesinin ----- Esas sayılı takip dosyası UYAP sisteminden celp edilmiştir.Davacı vekilinin 13/12/2023 ve 20/12/2023 tarihli dilekçeleri ile " Mahkemenizin yukarıda esas numarası yazılı dosyası kapsamında davalı tarafça, icra dosyasına yapılan itirazdan vazgeçilmiş olup, vazgeçmeye ilişkin icra müdürlüğü tarafından da karar verilmiştir. Tensip zaptı dilekçemizin ekinde yer almaktadır. Davanın konusuz kalması sebebi ile işlemlere devam edilmemesi ve davanın karara çıkması talebimiz bulunmaktadır... Gelinen aşamada davanın konusuz kalması sebebi ile ve ayrıca tarafların da birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama giderleri talebi olmaması sebebi ile davanın bir an önce karara çıkarılmasına karar verilmesini " talep ve beyan etmiştir.Davalı vekilinin 12/12/2023 tarihli dilekçesi ile; " Mahkemenizin yukarıda esas numarası yazılı dosyası kapsamında davacı tarafça açılan itirazın iptali davası devam etmektedir. Ancak gelinen süreçte taraflar kendi aralarında anlaşmış ve davacı tarafın alacağı tamamıyla ödenmiştir. Bir başka ifade ile; itiraza konu edilen icra dosyası bakımından davacı tarafın davalı müvekkil şirketten hangi adla olursa olsun herhangi bir alacağı kalmamıştır. İşbu anlaşmanın bir gereği olarak tarafların birbirlerinden herhangi bir yargılama gideri ve veka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/975 · K. 2023/899

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/863 · K. 2023/901

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/121 · K. 2023/898

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/243 · K. 2023/895

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/283 · K. 2023/893

21 Aralık 2023