DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; dava dışı banka olan -----ile dava dışı -----Şirketi ve davalılar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmede dava dışı şirketin borçlu ve davalıların müteselsil kefil olarak imzasının alındığı, dava dışı banka tarafından bu sözleşmeye istinaden dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredinin teminatı olarak dava dışı banka lehine davalıların ve dava dışı ---- maliki olduğu ipotek tesis edildiğini, davalıların dava dışı bankaya dava dışı şirkete kullanılan krediler nedeniyle...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/601 KARAR NO : 2024/189
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; dava dışı banka olan -----ile dava dışı -----Şirketi ve davalılar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmede dava dışı şirketin borçlu ve davalıların müteselsil kefil olarak imzasının alındığı, dava dışı banka tarafından bu sözleşmeye istinaden dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredinin teminatı olarak dava dışı banka lehine davalıların ve dava dışı ---- maliki olduğu ipotek tesis edildiğini, davalıların dava dışı bankaya dava dışı şirkete kullanılan krediler nedeniyle borçlarının bulunduğunu ve fakat dava dışı şirketin kredi borçlarını vadesinde ödemediğini, bunun üzerine dava dışı şirket ve davalılara borcun ödenmesi hususunda ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede nakdi ve gayrinakdi kredilere ilişkin detaylı bilgi ve tutarlar açıkça yazıldığını, ihtarname ekinde hesap özetleri de tebliğ edildiğini, ihtarname ile verilen sürede ödeme yapılmaması halinde öncelikle kredinin teminatını oluşturan ipoteğin paraya çevrileceğini ve diğer tüm yasal yollara başvurulacağının açıkça belirtildiğini, dava dışı banka tarafından huzurdaki davaya konu kredi borçlarının davacı ------Şirketine devir ve temlik edildiğini, dava dışı şirket tarafından gönderilen ihtarnamede belirtilen güne kadar borcun ödenmemesi üzerine davacı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıların süresi içinde icra takibine itiraz etmesi dolayısı ile icra müdürlüğünün icrayı durudurma kararı aldığını, itirazın iptali ve takibin devamı amacı ile dava açılmadan önce Türk Ticaret Kanunu Madde 5/A gereği zorunlu olan arabuluculuk şartının sağlanması amacı ile yapılan arabuluculuk başvurusunun olumsuz sonuçlanarak mutabakata varılamadığını, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın dayanaksız olduğunu, takibin devam edilmesi amacı ile huzurdaki davanın açıldığı tüm bu nedenlerle-----İcra Dairesinin -----icra sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, itirazın alacağın geciktirilmesi amacı ile kötü niyetli yapılmış olması nedeni ile %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı banka tarafından, dava dışı şirketin kullanmış olduğu krediler nedeniyle, dava dışı şirket ve davalılar aleyhine, huzurdaki davaya konu ipotekli alacak nedeniyle ----.İcra Müdürlüğü'nün ------ esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi talepli icra takib...