Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/758 · K. 2024/279
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/758 K. 2024/279

E. 2021/758K. 2024/27929 Nisan 2024
bilirkişi raporuicra takibiitirazın iptalikredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıborca itiraziptal davasıBSMVyetkiye itirazalacağın tahsilihaciziadeihtiyati haciztekerrüradli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili banka ile kredi borçlusu -----. arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri imzalandığını, davalılardan----- ise bu sözleşmeleri hem kendi adına hem de davalı şirketlerin yetkilisi olarak imza ettiğini, -----sözleşmelere müşterek müteselsil kefil sıfatıyla taraf olduğunu, taraflar arasında kurulan Genel Kredi Sözleşmeleri (Ticari Kredi) kapsamında banka tarafından davalılara ticari kredi, çek karnesi kredisi ve birtakım krediler kullandırıldığını, ne var ki; davalı borçlular söz konusu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/758 KARAR NO : 2024/279

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili banka ile kredi borçlusu -----. arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri imzalandığını, davalılardan----- ise bu sözleşmeleri hem kendi adına hem de davalı şirketlerin yetkilisi olarak imza ettiğini, -----sözleşmelere müşterek müteselsil kefil sıfatıyla taraf olduğunu, taraflar arasında kurulan Genel Kredi Sözleşmeleri (Ticari Kredi) kapsamında banka tarafından davalılara ticari kredi, çek karnesi kredisi ve birtakım krediler kullandırıldığını, ne var ki; davalı borçlular söz konusu sözleşmeler nedeniyle tahsis edilen ve kullandırılan kredileri vadesinde ödemediğinden müvekkili bankanın işbu kredilerden kaynaklı alacağı muaccel hale geldiğini, vadesi geldiği halde ödenmeyen borçlara istinaden davalı borçluların hesabı müvekkilce kat edilerek, davalıya-----Noterliğinin 03.12.2019 tarih ve ----- yevmiye numarası ile Hesap Kat İhtarnamesi gönderildiğini ve davalılara tebliğ edildiğini, hesap kat ihtarnamesi ile de ödenmeyen bakiye alacağın tahsili amacıyla müvekkilce -----İcra Müdürlüğü'nün -----. Sayılı dosyasıyla icra takibine geçilmiş ise de borçluların yetki itirazı üzerine icra dosyası yetkili icra dairesine gönderildiğini, yetkili ----- Banka Alacakları İcra Dairesi'nin -----sayılı icra takibi de davalı borçluların borca itirazları neticesinde durduğunu, bu nedenlerle; usul ve yasaya uygun, haklı davanın kabulüne, davacı müvekkilin yasadan kaynaklanan alacağına kavuşmasını sağlamak ve telafisi imkansız zararlarını önlemek adına davalılar aleyhine (faiz, masraf ve vekalet ücreti hariç olmak üzere) alacağımız için davalı borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerde bulunanlar dâhil her türlü hak ve alacaklarının İ.İ.K. m.257 gereğince ihtiyaten haczine karar verilmesini, ihtiyati haciz kararının esas icra takip dosyası olan----Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ----. sayılı dosyasından tatbik edilmesine, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazın iptali ile ----- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün----- sayılı takibin devamına, haksız yere borca itiraz eden davalı borçlular aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER: ---- Banka Alacakları İcra Dairesinin ---- Esas sayılı dosyası, müşteri hesap özetleri, -----Noterliğinin 03.12.2019 tarih ve ----- yevmiye nolu ihtarnamesi, Genel Kredi S...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/437 · K. 2024/280

29 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/148 · K. 2024/284

29 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/758 · K. 2024/281

29 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/787 · K. 2024/283

29 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/280 · K. 2024/285

29 Nisan 2024