Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/264 · K. 2023/266
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/264 K. 2023/266

E. 2022/264K. 2023/26616 Mart 2023
icra inkar tazminatıtazminateser sözleşmesiicra takibiitirazın iptaliborca itirazbilirkişi raporuispat yüküiadeistinaf yoluiptal davasıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/04/2022 KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilii ile davalı arasında önceye dayalı bir ticari ilişki bulunduğu, müvekkilii zaman zaman davalı firma yetkilisinin talebi doğrultusunda bir kısım işlerini yapmış ve bedelini de aldığı, Davalı, daha kapsamlı olduğunu düşündüğü için ---------- adreslerinde bulunan şantiyesindeki bir kısım işler için bu kez müvekkilii ile ---- tarihli sözleşmeyi yaptığı, yapılacak bu işin bedeli için taraflar----- olacak şekilde anlaşmıştıkları, Davalı sözleşme doğrultusunda müvekkiliiin hesabına ------gönderdiği, müvekkilii de sözleşme doğrultusunda gerekli işleri yine davalı firma yetkilisinin talimatı doğrultusunda yerine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/264 Esas KARAR NO: 2023/266 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/04/2022 KARAR TARİHİ: 16/03/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilii ile davalı arasında önceye dayalı bir ticari ilişki bulunduğu, müvekkilii zaman zaman davalı firma yetkilisinin talebi doğrultusunda bir kısım işlerini yapmış ve bedelini de aldığı, Davalı, daha kapsamlı olduğunu düşündüğü için ---------- adreslerinde bulunan şantiyesindeki bir kısım işler için bu kez müvekkilii ile ---- tarihli sözleşmeyi yaptığı, yapılacak bu işin bedeli için taraflar----- olacak şekilde anlaşmıştıkları, Davalı sözleşme doğrultusunda müvekkiliiin hesabına ------gönderdiği, müvekkilii de sözleşme doğrultusunda gerekli işleri yine davalı firma yetkilisinin talimatı doğrultusunda yerine getirmiş ve işi bir ay içerisinde kendisine teslim ettiğini, Davalı firma yetkilisi ekonomik sıkıntıları sebebiyle ödemeyi geç yapacağını, bu sebeple faturanın hemen kesilmemesini rica ettiğini, müvekkilii de bu ricaya uymuş ve ödemenin yapılması için sekiz ay beklediğini, Davalının ödemeyi sürekli ötelemesi üzerine müvekkilii ------ tarihli faturayı tanzim ederek davalı firmaya gönderdiğini, davalı firma yetkilisi müvekkiliiin gönderdiği faturayı iade etmiş ve kalan bakiye borcu da ödemediğini,-----yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek işlerin zamanında yapılmadığını, eksik yapıldığını ve bu sebeple bakiye hiçbir alacağının kalmadığını iddia ettiğini, davalının bakiye borcu ödemeyip gönderilen faturayı da iade etmesi üzerine ------ sayılı dosyasıyla bakiye fatura alacağı yönünden icra takibi yapıldığını, borca itiraz edildiği, ayrıca sözleşme ve faturaya konu alacakla ilgisi olmayan ve sözleşmeden 1 ay önce yapılıp teslim edilen başka bir ticari iş sebebiyle müvekkiliie ödenen 9.492-TL'yi de sanki takibe konu fatura sebebiyle ödenmiş gibi göstermeye çalıştığını, borçlu tarafın itirazı üzerine takip durduğunu, davalı taraf haksız ve kötü niyetli olarak alacağa itiraz ettiğini, kötü niyetli itiraz sebebiyle davalının takip alacağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın kabulüne, borçlunun yaptığı haksız ve mesnetsiz tüm itirazının iptaline ve takibin devamına, takibe kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olunması sebebiyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra-inkar tazminatına hükmedilmesine ve tüm yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER: --------Kayıtları, faturalar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. ----tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişi, Makine Mühendisi bilirkişi ve İnşaat Mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/115 · K. 2024/786

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/565 · K. 2023/325

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/516 · K. 2023/456

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/129 · K. 2023/447

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/440 · K. 2023/858

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/626 · K. 2023/91

2 Şubat 2023