Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/565 · K. 2023/325
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/565 K. 2023/325

E. 2022/565K. 2023/32530 Mart 2023
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıhizmet sözleşmesiödeme emriborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirket tarafından işletilen---- kendisine ait olan------plakalı araç ile ihlalli geçiş yapmış ve müvekkili şirkete 920,00 TL tutarında borçlandığını, bu borca ilişkin icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin borca ilişkin bir bildirimde bulunmasına gerek olmadığını, davalı tarafın borca itiraz ederek takibi durduğunu, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin davamına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete hatalı olarak ilgisi bulunmayan-----. Sayılı dosyanın ödeme emri...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/565 Esas KARAR NO : 2023/325

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirket tarafından işletilen---- kendisine ait olan------plakalı araç ile ihlalli geçiş yapmış ve müvekkili şirkete 920,00 TL tutarında borçlandığını, bu borca ilişkin icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin borca ilişkin bir bildirimde bulunmasına gerek olmadığını, davalı tarafın borca itiraz ederek takibi durduğunu, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin davamına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete hatalı olarak ilgisi bulunmayan-----. Sayılı dosyanın ödeme emri tebliğ edildiğinden huzurdaki itirazın iptali davasının reddi gerektiğini, müvekkili şirketin----- plakalı aracı ------ ihlalli geçiş yapmamasına rağmen sistemsel bir hata nedeniyle adına borç yüklendiğini, dava konusu 4 geçişin hepsi aynı hafta içerisinde olmasından da bu durum anlaşıldığını müvekkili şirketin aracı açıklanan tarihlerde ------kullanmadığını, delil listelerinin------- numaralı bentleri ile bildirilen delillerin açıklanan kurumlardan celbini,Davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ihlali geçişlere dayalı----- İcra Dairesinin -----.sayılı ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. ----- plakalı aracın ---- hesap hareketlerinin, ----- Noterler Birliğinden ------plakalı aracın trafik kayıtları ile tüm ruhsat bilgilerinin celp edildiği görüldü.Davalıya ait----- numaralı ---- ürününde----- cevabı sonrası 15/06/2021-23/07/2021 tarihleri arasında ------- ürün bakiyesinin yeterli olmadığının anlaşıldığı, bu haliyle tespit edilmesi gereken herhangi bir hesaplama unsuru bulunmadığından usul ekonomisi de dikkate alınarak dosyada bilirkişi raporu aldırılmasına gerek duyulmadığı, dava konusu aracın ise Noterler Birliği müzekkere cevabı sonrası ihlalli geçişlere konu tarihlerde davalı taraf adına kayıtlı olduğu görülmüştür.Geçiş tarihine göre; 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali başlıklı 30/5.maddesi gereğince; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. (on katı ibaresi 16/5/2018 Tarih ve 7144/18 maddesi ile 4 katına düşürülmüştür.). Eldeki dos...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/33 · K. 2023/329

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/528 · K. 2023/317

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/730 · K. 2023/333

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/643 · K. 2023/332

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/807 · K. 2023/319

30 Mart 2023