Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/744 · K. 2023/528
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/744 K. 2023/528

E. 2021/744K. 2023/5286 Haziran 2023
bilirkişi raporuicra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıaraç tescilihizmet sözleşmesiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkil şirket tarafından işletilen --- kendisine ait olan------plakalı araç ile ihlalli geçiş yapmış ve müvekkili şirketine 1.726,40 TL tutarında borçlandığını, bu borca ilişkin icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin borca ilişkin bir bildirimde bulunmasına gerek olmadığını, davalı tarafın borca itiraz ederek takibi durduğunu, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin davamına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER: ----- hesap hareketlerinin celp...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/744 Esas KARAR NO : 2023/528

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkil şirket tarafından işletilen --- kendisine ait olan------plakalı araç ile ihlalli geçiş yapmış ve müvekkili şirketine 1.726,40 TL tutarında borçlandığını, bu borca ilişkin icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin borca ilişkin bir bildirimde bulunmasına gerek olmadığını, davalı tarafın borca itiraz ederek takibi durduğunu, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin davamına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER: ----- hesap hareketlerinin celp edildiği, ------ Noterler Birliğinden araçların trafik kayıtları ile tüm ruhsat bilgilerinin ve ----- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı ilamsız takip dosyasının mahkememize gönderildiği görüldü. 23/06/2021 tarihli ara karar ile dosyanın bir hesap uzmanı bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 22/03/2022 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; Noterler birliği tarafından dava dosyasına sunulan yazıya göre, Davaya konu 26 adet geçişin yapıldığı 18.03.2017- 27.05.2017 tarihleri arasında -----plakalı aracın davalı -----adına kayıtlı/tescilli olduğu, Davalıya ait-----plakalı aracın, Tablo-1 belirtilen tarih ve saatlerde, davacı----- tarafından işletilen ------ geçtiğine dair, giriş-çıkış gişelerine ait fotoğrafların CD ortamında dosyaya sunulduğu, ------ plakalı araca, Geçişlerin yapıldığı 01.03.2017-15.06.2017 tarihleri arasında----- seri numaralı----- ürünün tanımlı olduğu, Tablo-2 de her geçiş için ayrıntılı belirtildiği üzere, Geçişler anında dava konusu -----plakalı araca tanımlı ----- hesabında geçişler için yeterli bakiye bulunmadığı,-----. Sıralardaki geçişlerden sonra ve geçişi takip eden 15 gün içinde ------hesabına yeterli bakiye yüklemesi yapılmadığı, diğer geçişlerden sonra ve geçişi takip eden 15 gün içinde------ hesabına yapılan bakiye yüklemelerinin, geçişten önceki geçmiş diğer ödenmeyen geçiş ücretleri tahsili için kullanıldığından, bu geçişler için yeterli bakiyenin kalmadığı, Davalı şirketin, ----- plakalı aracın, -------geçişinden kaynaklı 431,60 TL geçiş ücreti ve 1.726,40 TL ceza bedeli olmak üzere, Toplam 2.158,00 TL tutarındaki ihlali geçiş bedelden sorumlu olacağı şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür. 17/11/2022 tarihli ara karar ile dosyanın bir hesap uzmanı bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 28/11/2022 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; Davacı banka tarafından daval...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/376 · K. 2023/128

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/575 · K. 2023/354

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/565 · K. 2023/325

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/516 · K. 2023/456

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/132 · K. 2023/586

19 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/566 · K. 2023/483

23 Mayıs 2023