DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/02/2023 KARAR TARİHİ: 09/05/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA:Davacı vekili 23/02/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirket tarafından işletilen ---- kendisine ait olan ------plakalı araç ile ihlalli geçiş yapmış ve müvekkili şirkete 546,00 TL tutarında borçlandığını, bu borca ilişkin icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin borca ilişkin bir bildirimde bulunmasına gerek olmadığını, davalı tarafın borca itiraz ederek takibi durduğunu, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin davamına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın usulüne uygun tebligatta rağmen dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. DELİLLERİN...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/129 Esas KARAR NO: 2023/447 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/02/2023 KARAR TARİHİ: 09/05/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA:Davacı vekili 23/02/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirket tarafından işletilen ---- kendisine ait olan ------plakalı araç ile ihlalli geçiş yapmış ve müvekkili şirkete 546,00 TL tutarında borçlandığını, bu borca ilişkin icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin borca ilişkin bir bildirimde bulunmasına gerek olmadığını, davalı tarafın borca itiraz ederek takibi durduğunu, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin davamına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın usulüne uygun tebligatta rağmen dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: ----- sayılı dosyası----- üzerinden celp edildiği görüldü. ----; davaya konu------- plakalı aracın ilk ediniminden itibaren tüm trafik kayıtlarının çıkartılıp ruhsat bilgilerinin ve malikinin celp edildiği görüldü. ----- davaya konu-------- tarihleri arasını ve bu tarihlerden 15 gün öncesi ve 15 gün sonrasını kapsar şekilde ------celp edildiği görüldü. Davalıya ait --------- hesabına ait bakiye hesap hareketlerinin incelenmesinde 1.12.2020 tarihi itibariyle hesap hareketi bulunmadığı ilk geçiş tarihi olan 15.12.2020 tarihinden 16.12.2020 tarihine kadar hesap hareketi bulunsa da bakiyenin 3,60 TL ve 0,35 TL olmak üzere geçişleri karşılamaya yeter miktarların çok altında olduğu ve belirtilen sürelerde geçişlere konu miktarların üzerine çıkmadığı ayrıca davalıya ait ---- tespit edilemediği bu haliyle tespit edilmesi gereken herhangi bir hesaplama unsuru bulunmadığından usul ekonomisi de dikkate alınarak dosyada bilirkişi raporu aldırılmasına gerek duyulmadığı, dava konusu aracın ise -------- müzekkere cevabı sonrası ihlalli geçişlere konu tarihlerde davalı şirket adına kayıtlı olduğu görülmüştür. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali başlıklı 30/5.maddesi gereğince; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. --------- Eldeki dosya incelendiğinde dava ve takip konusu geçişlerin olduğu------ tarihleri ile bu tarihlerin 15 gün önce 15 gün sonrasına ait olup celp edilen ---------- hesabında yeterli bakiye bulunmadığı ve geçişe yönelik ödeme yapılmadığı görülmekle davanın kabulüne karar verilmiştir. Takip konusu alacağın yargılamayı ger...