Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/490 · K. 2023/942
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/490 K. 2023/942

E. 2023/490K. 2023/94223 Kasım 2023
icra takibiitirazın iptaliyetkili mahkemetazminaticra inkar tazminatıeser sözleşmesiyetkiye itiraziptal davasıicra takibine itirazın iptalibaşvurunun reddiemanet sözleşmesiicra takibine itirazalacağın tahsiliistinaf yoluvade farkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/07/2023 KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 14/07/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacı ve davalı ek.1 deki sözleşmeden de görüleceği üzere davacının yüklenicisi olduğu işlerin bir kısmının alt yüklenici davacı tarafından yapılması yönünde anlaşma yapmışlardır. Davacı da sözleşmede bahsi geçen işleri yerine getirmiştir. Ancak davalı yapılan işler karşılığında kesilen faturaların bir kısmını ödemişse da faturalar bakiyesi olan 11.622,96 Tl yi ödememiştir. Bu nedenle bu bakiye alacağın tahsili için ------- Es sayılı dosyasından icra takibi açtık. Ancak davalı haksız ve kötüniyetle iş bu takibe itiraz edip takibin durmasını sağlamıştır. Oysa davalının davacıya takipte istenen miktar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/490 Esas KARAR NO: 2023/942 DAVA: İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/07/2023 KARAR TARİHİ: 23/11/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA: Davacı vekili 14/07/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacı ve davalı ek.1 deki sözleşmeden de görüleceği üzere davacının yüklenicisi olduğu işlerin bir kısmının alt yüklenici davacı tarafından yapılması yönünde anlaşma yapmışlardır. Davacı da sözleşmede bahsi geçen işleri yerine getirmiştir. Ancak davalı yapılan işler karşılığında kesilen faturaların bir kısmını ödemişse da faturalar bakiyesi olan 11.622,96 Tl yi ödememiştir. Bu nedenle bu bakiye alacağın tahsili için ------- Es sayılı dosyasından icra takibi açtık. Ancak davalı haksız ve kötüniyetle iş bu takibe itiraz edip takibin durmasını sağlamıştır. Oysa davalının davacıya takipte istenen miktar kadar borcu vardır. Bu nedenle iş bu itirazın iptali için iş bu davanın açılması zorunlu hale gelmiştir. Dava açmadan önce -------- sayılı dosyasından arabuluculuğa müracaat edilmiş ancak anlaşma sağlanamamıştır. Bu arada kayıt düşmek isteriz ki davalının iş bu dava konusu alacak dışında ek işlerden ve vade farkından kaynaklanan borcu da mevcut olup onlar için ayrıca yasal yollara müracaat edilecektir. " denmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Huzurdaki dava yetkisiz yerde açılmıştır. Taraflar arasında imzalanan Altyüklenici Sözleşmesi'nin "Yetki Şartı" başlıklı 12. maddesi uyarınca taraflar arasında doğacak uyuşmazlıkların çözümünde -------- İcra Daireleri ve Mahkemeleri yetkili kılınmış olup bu nedenle mahkemeniz huzurdaki uyuşmazlıkta yetkisizdir. Huzurdaki uyuşmazlıkta yetkili mahkeme; --------- Asliye Ticaret Mahkemeleri'dir. Taraflar arasında yetki sözleşmesi akdedilmesi sonucunda --------- Adliyesi kesin yetkili hale gelmiş olup bu hususun mahkemece re'sen gözetilmesi gerekmektedir. Kesin yetkinin varlığı halinde ise tarafımızca icra takibinin yetkisine itiraz edilmemiş olsa bile bu husus re'sen incelenmeli ve öncelikle icra dairesi ile mahkemenizin yetkisi hakkında bir hüküm tesis edilerek yargılamaya devam edilmelidir. Davacı tarafından kesin yetkili icra dairesinde icra takibi yapılmadan itirazın iptali davası açılmış olup bu durumda ortada geçerli ve yetkili yer icra dairesince yapılmış bir icra takibi bulunmadığından, koşulları oluşmayan icra takibine itirazın iptali davasının reddine karar verilmesi gerekmektedir. Bu aşamada bir kez daha vurgulamak gerekir ki; sözleşmede yetki maddesinin bulunması ile -------- Adliyeleri kesin yetkili hale gelmiş olup bu husus, taraflarca itirazda bulunulmasa dahi, mahkemece re'sen gözetilmeldir.Müvekkil şirket ile davacı arasında, müvekkilin yapımını üstlendiği ------- - --------- Yolu KM:0+000-15+585 Kesiminin (İkmal) Yapım İşi'ne ait olarak 21.01.2023 tarihinde Altyüklenici Sözleşmesi imzalanmıştır.Sözl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/129 · K. 2023/447

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/208 · K. 2024/574

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/419 · K. 2023/49

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/297 · K. 2023/651

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/57 · K. 2023/649

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/877 · K. 2023/648

13 Temmuz 2023