Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/843 · K. 2023/281
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/843 K. 2023/281

E. 2022/843K. 2023/2815 Nisan 2023
icra takibimenfi tespittespit davasımirasın reddihacizödeme emritakibin durdurulmasıipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takiptazminattekerrüricra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sırasında, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin babası -----ticari araç almak maksadıyla -----ticari araç için kredi kullandığını, ancak daha sonra ödeme güçlüğü içine düşmesinden dolayı borçlarını ödeyemediği ardından da 17.02.2015 tarihinde vefat ettiğini, davalı banka da borçlunun mirasçıları oldukları gerekçesiyle müvekkili aleyhine İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, başlatılan icra takibinden sonra müvekkili tarafından sunmuş oldukları reddi mirasın süresi içerisinde----Sulh Hukuk Mahkemesi'nde 16.03.2015 tarih ve ----- Sayılı Mirasın Reddi davası açıldığını ve söz konusu davada 27.05.2015 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/843 Esas KARAR NO : 2023/281

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sırasında, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin babası -----ticari araç almak maksadıyla -----ticari araç için kredi kullandığını, ancak daha sonra ödeme güçlüğü içine düşmesinden dolayı borçlarını ödeyemediği ardından da 17.02.2015 tarihinde vefat ettiğini, davalı banka da borçlunun mirasçıları oldukları gerekçesiyle müvekkili aleyhine İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, başlatılan icra takibinden sonra müvekkili tarafından sunmuş oldukları reddi mirasın süresi içerisinde----Sulh Hukuk Mahkemesi'nde 16.03.2015 tarih ve ----- Sayılı Mirasın Reddi davası açıldığını ve söz konusu davada 27.05.2015 tarihinde Mirasın Reddi kararı verilmiş olup iş bu kararın 06.07.2015 tarihinde kesinleştiğini, bunun üzerine müvekkilinin ------Esas Sayılı dosya münderecatında da görüleceği üzere 12.02.2016 tarihinde sunmuş oldukları eklerinde reddi miras kararı da olan, mirasın gerçek reddi kararı nedeniyle takibin durdurulmasına ilişkin bir itiraz dilekçesi gönderdiklerini, ancak bu itirazın süresi geçtiği gerekçesiyle ilgili icra müdürlüğü ve tarafından davalı banka tarafından dikkate alınmadığını ve takibe devam edildiğini, borcun kaynağı müvekkilinin babası ile davalı banka arasında akdedilmiş olan müvekkilinin babası tarafından alınmış olan ticari araç nedeniyle bankanın vermiş olduğu ticari kredi olduğunu, bu borca karşılık davalı bankanın öncelikle -----. Sayılı Dosyası ile müvekkilinin eşi müteveffa------ hakkında Taşınır Rehninin Paraya Çevrilmesi Yoluyla icra takibi başlattıklarını, daha sonra karşı tarafın bu sefer aynı miktar üzerinden müvekkili aleyhine------ Esas Sayılı Dosyası ile Genel Haciz Yolu ile Takip başlattıklarını, tek borç kaynağına aynı miktar üzerinden iki icra takibi yaparak haksız kazanç sağlamaya devam ettiğini, kaldı ki müvekkilinin iki dosyaya da reddi miras kararını göndermesine rağmen karşı taraf takibe devam ettiğini belirterek haklı davalarının kabulü ile birlikte; müvekkilinin süresinde reddi miras yapmış olması ve murisin borçlarından sorumluluğu kalmadığına dair evrakları ------ Esas Sayılı dosyaya sunmuş olması nedenleriyle söz konusu icra takip dosyasında borçlu olmadığın tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile müflis ---- Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmedeki miktar muflis tarafından ödenmediğinden dolayı, ---- Noterliği 03.12.2014 tarihli -----Yev. Numaralı ihtarnamesi ile borçlu muflis borcun ödenmesi konusunda ihtar edildiğini, Akabinde ----- İcra Müdürlüğü'nün ----- Sayılı dosyamızla 16.02.2015 tarihinde Taşınır rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra tak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/414 · K. 2022/779

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/907 · K. 2025/232

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/589 · K. 2023/135

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1210 · K. 2023/115

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1032 · K. 2023/806

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/652 · K. 2025/442

28 Mayıs 2025