Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----- sayılı icra takibinde müvekkili ------ borçlu göstermek suretiyle 1.000.000,00-TL talepte bulunduğunu, müvekkilinin davalı ---- muaccel veya müeccel hiçbir şekilde borcu bulunmadığını, davalı ------ hissedar olarak bulunmuş, bu dönemde müvekkili ile şirket ortaklığı ilişkisi olduğunu, davalı ile bunun dışında hiçbir bağı ya da irtibatı bulunmadığıni, hiçbir hukuki ilişki içine de girmediğini, davalı ------hissesini dava dışı üçüncü kişi ------ devretmiş ve ortaklıktan ayrıldığını, hisse devri işlemi ----- edildiğini, işbu hisse devir işleminin üzerinden yaklaşık 1 yıl geçtikten sonra davalı -------- mesnetsiz, kötü niyetli ve zarar verme saikiyle müvekkiline, müvekkilinin diğer üç ortağına -------- ilamsız icra takipleri...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/652 Esas KARAR NO: 2025/442 DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ: 15/03/2023 KARAR TARİHİ: 28/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----- sayılı icra takibinde müvekkili ------ borçlu göstermek suretiyle 1.000.000,00-TL talepte bulunduğunu, müvekkilinin davalı ---- muaccel veya müeccel hiçbir şekilde borcu bulunmadığını, davalı ------ hissedar olarak bulunmuş, bu dönemde müvekkili ile şirket ortaklığı ilişkisi olduğunu, davalı ile bunun dışında hiçbir bağı ya da irtibatı bulunmadığıni, hiçbir hukuki ilişki içine de girmediğini, davalı ------hissesini dava dışı üçüncü kişi ------ devretmiş ve ortaklıktan ayrıldığını, hisse devri işlemi ----- edildiğini, işbu hisse devir işleminin üzerinden yaklaşık 1 yıl geçtikten sonra davalı -------- mesnetsiz, kötü niyetli ve zarar verme saikiyle müvekkiline, müvekkilinin diğer üç ortağına -------- ilamsız icra takipleri başlattığını, tabiri caizse "ya tutarsa" mantığı ile başlatılan bu icra takipleri hiçbir belgeye dayanmadığını, alacak açıklamasında dahi herhangi bir ibareye yer verilmediğini, zira müvekkilinin ---- davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, davalı, hissesini devrettikten sonra ------ aynı sektörde faaliyet gösteren bir firma kurmuş ------- bu firmaya avantaj yaratmak amacıyla ve haksız rekabet teşkil edecek şekilde rakibine zarar vermek amacıyla kötü niyetli icra takiplerine giriştiğini, tüm muhataplar tarafından menfi tespit davaları açılmış/açılacak olduğunu, dosya numaraları bilahare bildirileceğini, menfi tespit davasında, alacağın varlığını iddia eden taraf olarak, ispat yükü davalı tarafta olduğunu, davalı tarafın iddia ettiği alacağı ispat etme imkanı ve ihtimali de bulunmadığını, icra takipleri hayal ürünü, gerçek dışı, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, icra takipleri hiçbir belgeye dayanmadığından (hatta alacak açıklamasına bile yer verilmediğinden) davalının sunacağı delillere veya alacağını dayandıracağı bilgi ve belgeler olursa bunlara karşı delil sunma ve beyanda bulunma haklarını saklı tuttuklarını, aynı sebepten ötürü, yani alacak açıklamasında herhangi bir ibareye yer verilmediğinden ve iddia edilen hukuki ilişkiye dair hiçbir veri bulunmadığından ötürü, tarafların da gerçek kişi olmasından hareketle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu değerlendirildiğini, mahkeme huzurunda açıldığını, davalının tamamen kötü niyetli şekilde icra takibine giriştiğinden, işbu menfi tespit davalarının açılacağını öngöreceğini, öncelikle davalının tüm menkul malları, tüm gayrimenkulleri, 3. Kişiler nezdinde bulunan tüm alacak hakları (bankalardaki mevduatları dahil) hakkında İcra İflas Kanunu hükümleri uyarınca ihtiyaten haczini, ihtiyati haciz kararının İİK m.261 uyarınca yetkili icra dairesince infaz edilmesine, ihtiyati haciz kararının takdiren teminatsız olarak verilmesine, bu mümkün olmazsa ...