DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 Mahkememizde görülen davanın Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- esas sayılı dosyasında müvekkillerinin murisi ... aleyhine İcra takibi yapıldığını, senedin asıl borçlusu davacının kardeşi ------- olduğunu, borca kefil olarak ...'ın imzasının alındığı, kefil ...'ın yasal mirasçılarına icra takibine girilmiş olduğu ve davacıların babalarının borçlu olduklarını tebligatla öğrendiklerini, ödeme emri, müvekkili ...'a 24/03/2021 tarihinde, müvekkili ------- 01/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, ...'a ise tebligat yapılmadığını kardeşlerinden haber aldığını ve davada taraf olduğunu, icra takibinin konusu senet 40.000 TL meblağlı, 21/07/2020 düzenleme tarihli ve 01/08/2020 vade...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/280 KARAR NO : 2025/681
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/09/2025
Mahkememizde görülen davanın Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- esas sayılı dosyasında müvekkillerinin murisi ... aleyhine İcra takibi yapıldığını, senedin asıl borçlusu davacının kardeşi ------- olduğunu, borca kefil olarak ...'ın imzasının alındığı, kefil ...'ın yasal mirasçılarına icra takibine girilmiş olduğu ve davacıların babalarının borçlu olduklarını tebligatla öğrendiklerini, ödeme emri, müvekkili ...'a 24/03/2021 tarihinde, müvekkili ------- 01/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, ...'a ise tebligat yapılmadığını kardeşlerinden haber aldığını ve davada taraf olduğunu, icra takibinin konusu senet 40.000 TL meblağlı, 21/07/2020 düzenleme tarihli ve 01/08/2020 vade tarihli olduğunu, muris vade tarihinden 19 gün sonra vefat ettiğini, murisin içinde bulunduğu sağlık durumu ele alındığında fiili ehliyetine sahip olmadığının anlaşıldığını, müvekkili ..., ...'ın kısıtlanmasına ve kendisinin vasi olarak atanmasına ilişkin davanın ikame edildiğini, ------Sulh hukuk mahkemesinin ------ esas sayılı dosyası 21/01/2020 'de ikame edildiğini, menfi tespiti istenen senedin düzenleme tarihi 21/07/2020 ve 01/08/2020 ödeme tarihli olduğunu, -----Sulh hukuk mahkemesinin ------ esas sayılı dosyası 21/01/2020 'de ikame edildiğini, fiili ehliyeti olmayan babalarının imzaya zorlanması sebebiyle müvekkillerine haciz uygulanacağını müvekkillerinin bu dosyada borçlu olmasından hiçbir kusur ve kasıtlarının olmadığını, babalarının böyle bir borcu ilişkiinin içine sokulduğunu tebligatla öğrendiğini, kusuru yokken takip çıkışı olan 40.611,11 TL 'nin % 115 'nin teminat olarak verilmesi hakkaniyete aykırı olacağını teminatsız olarak ve % 15 'lik meblağ ile icra durdurma kararı verilmesini talep ettiklerini, muris ...'ın 21/07/2020 düzenleme tarihli, 01/08/2020 vade tarihli senede imza attığından fiili ehliyetine sahip olmadığının tespitine ve icra takibinin muris yönünden iptaline karar verilmesini,---- Müdürlüğünün -----Es. Sayılı dosyasında muris ...'ın kefilliğinin iptalini,----İcra Müdürlüğünün ------ Sayılı icra takibinin teminatsız olarak durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Davanın kabulüne karar verilmesini, takibin %40'dan aşağı olamamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dosyasında senedin borçlusu ve muris ... ın da oğlu olan ------ için taraflarınca icra takibinin başlatıldığını, UYAP sisteminden açmış olduğukları takipte senede kefil olan ...'ın vefatını o an sistemden öğrenmiş olduklarını, murisi borçlu olarak takibe ekleyemediklerini, Murisin oğlu, senedi...