Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 01.06.2021 günü saat 16:30 sıralarında ----- ilçesi ----- Mahallesi'ndeki seyir halinde olduğu yol ile ----Bulvarının kesiştiği kavşak noktasına geldiği anda ----- Bulvarına bağlanmak için manevra yapan ve söz konusu kavşak üzerindeki geçişini büyük ölçüde tamamlayan müvekkiline ait ----- plakalı aracın ön kısımlarına ------ plakalı aracın çarpması ile gerçekleştiğini, kaza neticesinde müvekkili adına kayıtlı ------ plakalı araçta oluşan hasara ilişkin olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL hasar onarım bedelinin belirsiz alacak olarak poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/398 Esas KARAR NO : 2023/283
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 01.06.2021 günü saat 16:30 sıralarında ----- ilçesi ----- Mahallesi'ndeki seyir halinde olduğu yol ile ----Bulvarının kesiştiği kavşak noktasına geldiği anda ----- Bulvarına bağlanmak için manevra yapan ve söz konusu kavşak üzerindeki geçişini büyük ölçüde tamamlayan müvekkiline ait ----- plakalı aracın ön kısımlarına ------ plakalı aracın çarpması ile gerçekleştiğini, kaza neticesinde müvekkili adına kayıtlı ------ plakalı araçta oluşan hasara ilişkin olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL hasar onarım bedelinin belirsiz alacak olarak poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesinde ise 7.627,00 TL hasar onarım tutarının poliçe teminat limiti dahilinde davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, her türlü başvuru, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, sigortalı sürücünün Tramer kayıtlarında kusursuz olduğu tespit edilmiş olması nedeni ile başvurunun esastan reddini, kabul edilmemesi halinde, davanın kabulü halinde Trafik Sigortası Genel şartları B.2. maddesi gereği aracın gerçek hasar miktarının belirlenmesini, her durumda muaccel bir alacak oluşmadığı için müvekkili şirketin temerrüde düşmediği dikkate alınarak yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasını, akabinde meydana gelen kaza ile hasar arasında uyum olup olmadığı, başvuran tarafından zararın artırılıp artırılmadığı, kaza tespit tutanağındaki anlatım ve çarpma noktaları itibariyle oluşan hasarların meydana gelmesinin mümkün olup olmadığı, talep konusu hasarların kaza öncesinde bulunup bulunmadığı, değişmesi gereken parçalara hangi fotoğrafa göre takdir edildiği, işçilik hususun ayrıntısı konularına açıklık getirmek ve denetime uygun farklı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmesini, yansıtma faturası kesilmediğinden ve en azından araç onarım gördüğü halde onarım faturası sunulmadığından KDVye ilişkin istemlerin reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazasından kaynaklı tazminat isteminden ibarettir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış...