DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava şartı arabulucuk süreci tamamlanmış olup sürecin anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, davalının müvekkili şirketten yurdışına ihraç edeceğini ve bu nedenle KDV muafiyetinden yararlanmak istediğini bildirerek,------ ürününden 3.600 kg tutarında satın aldığını, 3065 Sayılı Kanunun 11/1-a maddesinde, yurtdışına yapılan mal ve hizmet tesliminde KDV düzenlenmeyeceğini yani ihracatta yapılan mal ve hizmet teslimleri açıkça KDV'den muaf tutulamayacağının düzenlendiğini, davalının ihracat yapmak üzere anılan ürünleri satın aldığını bildirmesi üzerine, müvekkilce anılan KDV muafiyeti...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/285 Esas KARAR NO : 2023/257
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava şartı arabulucuk süreci tamamlanmış olup sürecin anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, davalının müvekkili şirketten yurdışına ihraç edeceğini ve bu nedenle KDV muafiyetinden yararlanmak istediğini bildirerek,------ ürününden 3.600 kg tutarında satın aldığını, 3065 Sayılı Kanunun 11/1-a maddesinde, yurtdışına yapılan mal ve hizmet tesliminde KDV düzenlenmeyeceğini yani ihracatta yapılan mal ve hizmet teslimleri açıkça KDV'den muaf tutulamayacağının düzenlendiğini, davalının ihracat yapmak üzere anılan ürünleri satın aldığını bildirmesi üzerine, müvekkilce anılan KDV muafiyeti de düzenlenerek ----- fatura numaralı ve 14/07/2021 tarihli 105.183,84 TL tutarlı fatura tanzim edildiğini, davalı tarafça ihracatın yapıldığını gösterir ihracat çıkış evraklarının müvekkiline 90 gün içinde teslim edilmesi gerekmekte iken, davalı taraf yapılan sözlü ve yazılı taleplere rağmen söz konusu evrakları müvekkiline teslim etmediğini, davalı tarafın anılan ihracat çıkış evraklarını müvekkiline teslim etmemesini takiben müvekkilinin, vergi dairesine kanunen zorunlu olduğu üzere düzeltme beyannamesi verdiğini ve faturanın KDV'si (18.933,09 TL) ve bu KDV'ye uygulanan gecikme zammını (939.12 TL) ilgili vergi dairesine ödediğini ve bu tutarda zarara uğradığını, borcun tahsili için yapılan yazılı ve sözlü uyarılara cevap verilmemesinin akabinde-----sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu tarafından takibe haksız olarak itiraz edilmek suretiyle icra takibi durdurulduğunu, haklı davanın kabulü ile, borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, borçlu aleyhine % 20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP:Davalı tarafından 6100 Sayılı HMK'nin 322/1 maddesi atfıyla aynı yasanın 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı duruşmalara katılmamış; kendisini vekille temsil de ettirmemiştir. DELİLLER : ----- Esas sayılı dosyası, Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı, ----- Ticaret Odası Ticaret Sicil Kayıtları, Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Kayıtları, Vergi Dairesi Kayıtları ve BA-BS formları, Bilirkişi Raporu, dosyadaki sair bilgi ve belgeler. İDDİA VE SAVUNMA KAPSAMINDA UYUŞMAZLIĞIN NİTELİĞİ, VAKIA VE DELİLLERİN TARTIŞILIP DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE SONUÇLAR: Dava, 2004 Sayılı İİK'nin 67.maddesi gereğince İtirazın İptali ve Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. 6102 sayı...