Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/343 · K. 2023/82
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/343 K. 2023/82

E. 2022/343K. 2023/822 Şubat 2023
tazminatitirazın iptaliicra takibiiadeicra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporuadli yargıbilirkişi incelemesiispat yüküarabuluculuk tutanağıön incelemesatış sözleşmesiborçtan kurtulmaalacağın tahsilihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirkete muhtelif tarihlerde mallar sattığını ve satılan malların tamamının davalıya teslim edildiği ve bu mallara ilişkin 4 adet fatura düzenlendiğini, faturalarda belirtilen malların davalıya teslim edilmesine rağmen davalının bakiye 24.000 TL yi davacıya ödemediğini, davacının iyi niyetli tüm girişimlerine rağmen satılan malların bedelinin ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili için davalı aleyhine ---- sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu,---- düzenlendiğini ve ardından ----- dosyasına haksız...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/343 Esas KARAR NO : 2023/82

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirkete muhtelif tarihlerde mallar sattığını ve satılan malların tamamının davalıya teslim edildiği ve bu mallara ilişkin 4 adet fatura düzenlendiğini, faturalarda belirtilen malların davalıya teslim edilmesine rağmen davalının bakiye 24.000 TL yi davacıya ödemediğini, davacının iyi niyetli tüm girişimlerine rağmen satılan malların bedelinin ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili için davalı aleyhine ---- sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu,---- düzenlendiğini ve ardından ----- dosyasına haksız itirazda bulunulduğunu, davacı iade faturasını kabul etmediğini ve itirazlarını----davalıya bildirdiğini, izah edilen nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalının --- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibinin devamına, alacağın %20'den aşağı olmamak icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisi kurulmuş ise de davacının icra takibinde konu alacağına ilişkin ürünlerin davalı şirkete teslim edilmediğini, dava dilekçesinde davalı şirket adına mal teslim edildiği iddia edilen ---- isimli bir davalı şirket çalışanın bulunmadığını, bu isme teslim edilen malların davalı şirkete ulaşmadığını,--------yapıldığı iddia edilen teslimatlara ilişkin ---- davalı şirkete teslim edilmediğini, bu sebeplerle davalı şirket 10.02.2022 tarihli iade faturasını keserek davacıya gönderildiğini, davalı şirketin bu cari ilişki sebebiyle davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı, davacı şirket fatura konusu malları usulüne uygun olarak davalı şirkete teslim ettiğini ispatla yükümlü olduğunu, her ne kadar davacı taraf faturaya süresinde itiraz edilmediğini iddia etmiş ise de bu tek başına malın teslim edildiği ya da hizmetin alındığı anlamına gelmeyeceğini, izah edilen nedenlerle; davanın reddine, kötü niyetle takip başlatan davacının %20' den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, dava masrafları vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

DELİLLER ---- dosyası UYAP kayıtları, Hukuk Uyuşmazlıklarında ---- Belgeler, Bilirkişi Raporu, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : Dava , 2004 Sayılı İİK'nın 67.maddesi uyarınca İtirazın İptali ve Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/43 · K. 2023/214

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/275 · K. 2023/213

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/705 · K. 2023/274

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/285 · K. 2023/257

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/21 · K. 2023/42

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/563 · K. 2023/378

25 Mayıs 2023