DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile idare arasında işletmesi altında bulunduğu işyerine ait olan ----- adresine su temin etmek için 06.02.2020 tarihinde imzalanan ------ nolu sözleşmenin borcunun ödenmediği tespit edildiğini, bu durum ekte sunulan abone hesap kartı ve abone föyünde görüldüğünü, ödenmeyen tahakkukların tahsilini teminen merkezi takip sistemi ile icra takibi başlatıldığını, takip tarihi itibariyle ilgili sözleşmenin 968,31 TL asıl alacak 3,04 ödenmemiş faiz, 88,28 TL faiz, 15,89 TL KDV olmak üzere toplam 1.075,52 TL borcu bulunduğunu, davalının vaki itirazı sebebiyle duran icra takibinin...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/563 Esas KARAR NO : 2023/378
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile idare arasında işletmesi altında bulunduğu işyerine ait olan ----- adresine su temin etmek için 06.02.2020 tarihinde imzalanan ------ nolu sözleşmenin borcunun ödenmediği tespit edildiğini, bu durum ekte sunulan abone hesap kartı ve abone föyünde görüldüğünü, ödenmeyen tahakkukların tahsilini teminen merkezi takip sistemi ile icra takibi başlatıldığını, takip tarihi itibariyle ilgili sözleşmenin 968,31 TL asıl alacak 3,04 ödenmemiş faiz, 88,28 TL faiz, 15,89 TL KDV olmak üzere toplam 1.075,52 TL borcu bulunduğunu, davalının vaki itirazı sebebiyle duran icra takibinin devamı için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, müvekkili idarenin, 2560 sayılı kanunla su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek, bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak ve kurulu olanları devralıp işletmek üzere kurulduğunu, ilgili kanunun 2. m.de ----- görevleri sayıldığını, 13. maddede su satışı ve kullanılmış suların uzaklaştırılmasına karşılık, tarifesine göre abonelerden ücret alınacağı, 23. m.de ise, hizmetlerin sunulması için tarifeler yapılacağı düzenlendiğini, Tarifeler Yönetmeliğinin ilgili maddeleri de aboneye verilen hizmet itibariyle fatura tanzimi, bedeli ve faturaların zamanında ödenmemesi ile kaçak veya usulsüz su kullanılma hallerinde uygulanacak prosedürü düzenlendiğini, bu hükümlere istinaden davalıya, tahakkuk yapıldığını, davalı iş bu tahakkukları ödemediğinden hukuki yollara başvurulduğunu, dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sürecin anlaşmama ile sona erdiğini, belirtilen nedenlerle haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP:Davalı tarafından 6100 Sayılı HMK'nin 322/1 maddesi atfıyla aynı yasanın 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı duruşmalara katılmamış; kendisini vekille temsil de ettirmemiştir.
DELİLLER :Merkezi Takip Sisteminin (MTS) ------ esas sayılı dosyası, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Son Tutanağı, Nüfus Kayıtları, Abonelik Sözleşmesi, Abone Föyü, Hesap kartı, Fatura, ----- Vergi Dairesi Kayıtları, ------Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği kayıtları, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : Dava, 2004 Sayılı İİK'nin 67.maddesi uyarınca İtirazın İptali, Takibin devamı ve Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nin 4/2 maddesi gereğince dava değerine göre 6100 Sayılı HMK'nin 316 ilâ 322. maddeleri gereğin...