Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1011 · K. 2023/714
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1011 K. 2023/714

E. 2022/1011K. 2023/71426 Ekim 2023
iadetazminatitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıyasal süreyevmiye defterihak düşürücü süresatış sözleşmesiborçtan kurtulmabilirkişi incelemesiödeme emriön incelemeadli yargıBa-Bs Formlarıvergi mükellefialacağın tahsilidefteri kebir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2022 KARAR TARİHİ: 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile akdedilen ticari alım satım akdine istinaden 5.750 kg palet --------- 22.04.2022 tanzim tarihli -------- seri no.lu 220.512,50 TL bedelli fatura ile karşı tarafa sattığını, ilgili fatura konusu mal/emtia/ürün 22.04.2022 tarihinde ---------- sıra nou irsaliye ile davalı tarafa teslim edildiğini, ilgili sözleşme gereğince taraflarına ait yükümlülükler yerine getirilmesine rağmen fatura konusu alacağın sadece 180.000 TL'lik kısmı, muhatap şirket adına ve ilgili şirketin hesabından yatırılması gerekirken 13.05.2022 tarihinde ---------- adlı şahıs tarafından ----------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1011 Esas KARAR NO: 2023/714 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2022 KARAR TARİHİ: 26/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile akdedilen ticari alım satım akdine istinaden 5.750 kg palet --------- 22.04.2022 tanzim tarihli -------- seri no.lu 220.512,50 TL bedelli fatura ile karşı tarafa sattığını, ilgili fatura konusu mal/emtia/ürün 22.04.2022 tarihinde ---------- sıra nou irsaliye ile davalı tarafa teslim edildiğini, ilgili sözleşme gereğince taraflarına ait yükümlülükler yerine getirilmesine rağmen fatura konusu alacağın sadece 180.000 TL'lik kısmı, muhatap şirket adına ve ilgili şirketin hesabından yatırılması gerekirken 13.05.2022 tarihinde ---------- adlı şahıs tarafından ---------- açıklamasıyla davacıya ödendiğini, bakiye kalan 40.512,50 TL taraflarına ödeme yapılmadığı gibi davacının haberi ve bilgisi olmadan ve iade faturası konu ürünler teslim edilmeden GİB üzerinden iade faturası düzenlendiğini, kesilen iade faturasını taraflarınca kabul edilmediği ve ticari defterlere işlenmediğini, bakiye bedel olan 40.512,50 TL için taraflarınca davalı şirkette --------- Noterliği'nin 29.07.2022 tarih ve --------- yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnamenin 01.08.2022 tarihinde karşı tarafa tebliğ edildiğini, ancak ihtara rağmen taraflarına herhangi bir dönüş olmadığını beyan ederek; davalı borçlu tarafın vaki itirazının iptaline, davalının asıl alacak olan 40.512,50 TL ve asıl alacağa takip tarihine kadar işleyecek --------- Bankası'nın kısa vadeli kredilere uyguladığı en yüksek avans faizin toplamı olan meblağ üzerinden asgari %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili firma ile alacaklı olduğunu iddia eden davacı firma arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, taraflar arasında herhangi bir yazılı ya da sözlü anlaşma bulunmadığını, müvekkili firmaya sözde ticaret nedeni ile kesilen fatura da davacı firmaya iade edildiğini, taraf defterleri incelendiğinde bu durumun ortaya çıkacağını, arz ve izah edilen nedenlerden dolayı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile davacı tarafın asgari yüzde yirmi kötüniyet tazminatına çarptırılmasına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

DELİLLER:-------- E.dosyası, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Son Tutanağı, Ticaret Sicil Kayıtları, Taraf Şirketlerin bağlı Bulunduğu Vergi Daireleri Mükellef Kayıtları ve BA-BS Formları, (2022 BA/BS formları) Fatura, Banka Dekontu, --------- Noterliği'nin 29.07.2022 tarih v...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/895 · K. 2023/584

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/881 · K. 2023/405

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/775 · K. 2023/465

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/705 · K. 2023/274

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/275 · K. 2023/213

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/685 · K. 2023/512

13 Temmuz 2023