DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/11/2022 KARAR TARİHİ: 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket hakkında -----.sayılı dosyası ile Fatura Alacağı için ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğinden takibin durduğunu, dava şartı arabuluculuk talebinde bulunulduğunu davalı borçlunun arabuluculuk görüşmelerine katılmadığını, anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlu tarafın davacı müvekkili şirkete aynı alışverişten doğan borcun bir kısmını nakit bir kısmını çek olarak ödediğini, bakiye alacağı ödemediği içinde hakkında icra takibi başlatmak durumunda kaldıklarını, davalı borçlu hiçbir sebep göstermeden aradaki ticari ilişkiyi inkar...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/881 Esas KARAR NO: 2023/405 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/11/2022 KARAR TARİHİ: 01/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket hakkında -----.sayılı dosyası ile Fatura Alacağı için ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğinden takibin durduğunu, dava şartı arabuluculuk talebinde bulunulduğunu davalı borçlunun arabuluculuk görüşmelerine katılmadığını, anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlu tarafın davacı müvekkili şirkete aynı alışverişten doğan borcun bir kısmını nakit bir kısmını çek olarak ödediğini, bakiye alacağı ödemediği içinde hakkında icra takibi başlatmak durumunda kaldıklarını, davalı borçlu hiçbir sebep göstermeden aradaki ticari ilişkiyi inkar ederek takip konusu borca itiraz ettiğini, itirazın iptali ve takibin devamına, alacağın ----- faiziyle birlikte tahsiline, haksız yere borca itiraz eden borçlu hakkında % 20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletinde karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP :Davalı şirket tarafından 6100 Sayılı HMK'nin 322/1 maddesi atfıyla aynı yasanın 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı vekili vekaletname ve sulh protokolü ibraz etmiştir.
DELİLLER: ------ Dosyası, Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Son Tutanağı, Ticaret Sicil Kayıtları, Sulh Protokolü, Vekaletnameler, Fatura, Tahsilat Makbuzu, Vergi Dairesi Kayıtları ve 2022 yılına Ait ---- Formları, Dosyadaki diğer tüm bilgi ve belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:Dava, 2004 Sayılı İİK'nin 67/1 maddesi gereğince açılmış itirazın iptali ve tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nin 4/2 maddesi gereğince dava değerine göre 6100 Sayılı HMK'nin 316 ilâ 322. maddeleri gereğince basit yargılama usulüne tabi işbu davada dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda basit yargılama usulüne göre duruşma açılarak öncelikle arabuluculuk başta olmak üzere tüm dava şartları incelenmek suretiyle ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve vaki davete rağmen duruşmaya katılan davacı vekilinin sulh olmak istemediklerine yönelik beyanları üzerine tahkikata geçilerek tahkikat işlem ve incelemelerine başlanmıştır. Bu sırada ikinci celse öncesi dosyaya taraf şirketler vekilleri tarafından hazırlanan ----- tarihli sulh protokolü sunulmuştur. Davacı vekili tarafından ------ tarihli dilekçe ile sulh protokolü aynen doğrulanmış ve davanın protokole göre sonuçlandırılması talep edilmiştir. Bu bağlamda yargılama bitirilerek davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. 6100 ...