Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1429 · K. 2023/193
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1429 K. 2023/193

E. 2022/1429K. 2023/1937 Nisan 2023
icra takibihizmet sözleşmesigörevli mahkemetazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliserbest meslek erbabıtakibin durdurulmasıticaret siciline tescilbaşvurunun reddivergi mükellefiborca itirazicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliişletme hesabı esasıkazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı alacaklı müvekkili ...Tic.Ltd.Şti.'nin her türlü analiz ve deneylerin yapılması ve raporlanması işini icra ettiğini, Davalı borçlu ...'in jeoloji mühendisi olduğunu, firmasının "..." adı ile faaliyet gösterdiğini, Davalının parsel bazlı zemin etüd işleri yaptığını, Jeolojik Zemin Etüd Projelerinin yapı inşa edilecek zeminin cins ve taşıma haddinin tespitine yönelik olduğunu, Bu amaçla inşa edilecek yapının mahiyetine göre kepçe yada zemin sondajı yolu ile inşaat yapılacağı zeminden numune alındığını, alınan numunelerin yetkili laboratuvarlara gönderildiğini, bu laboratuvarların deneylere tabi tutulduğu ve deney neticelerine göre yapının jeolojik zemin etüd projelerinin hazırladığını, Davacı...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı alacaklı müvekkili ...Tic.Ltd.Şti.'nin her türlü analiz ve deneylerin yapılması ve raporlanması işini icra ettiğini, Davalı borçlu ...'in jeoloji mühendisi olduğunu, firmasının "..." adı ile faaliyet gösterdiğini, Davalının parsel bazlı zemin etüd işleri yaptığını, Jeolojik Zemin Etüd Projelerinin yapı inşa edilecek zeminin cins ve taşıma haddinin tespitine yönelik olduğunu, Bu amaçla inşa edilecek yapının mahiyetine göre kepçe yada zemin sondajı yolu ile inşaat yapılacağı zeminden numune alındığını, alınan numunelerin yetkili laboratuvarlara gönderildiğini, bu laboratuvarların deneylere tabi tutulduğu ve deney neticelerine göre yapının jeolojik zemin etüd projelerinin hazırladığını, Davacı müvekkilinin şirketi tarafından işletilen laboratuvarın hem 4708 sayılı Yapı Denetim Kanunu ve Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliği hem de diğer mevzuatlar çerçevesinde yetkili bir kuruluş olduğunu, Davalı borçlu hazırlayacağı jeolojik zemin etüd projeleri kapsamında aldığı numuneleri davacı müvekkili şirkete gönderdiğini, davacı müvekkili şirket tarafından da gerekli deney ve raporlamaların yapıldığını, Davacı müvekkili şirketin ekli iş listesi ile zikredilen jeolojik-jeoteknik laboratuvar analiz/deney ve raporlama işlerini yapmış ise de davalı borçlunun yapılan işlerin ücretlerini ödemediğini, Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalı borçlunun borca itiraz ettiğini, davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazı ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, bu manada da icra inkar tazminatına hükmedilmesinin tüm yasal şartları oluştuğunu, bu nedenle, icra takibine itirazın iptali ve açıkça haksız ve hukuken de kötü niyetli olan davalı borçlunun takibe konu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahküm edilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi uyarınca üzerine düşen edimini yerine getirdiğini iddia eden davacının, karşılığında davalıdan semeni alamaması hukuki nedenine dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesinin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararında da ayrıntılı olarak açıklandığı ve Mahkememizce de anılan karara atıf yapılmak suretiyle iştirak edildiği üzere; Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ili...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/325 · K. 2025/1087

4 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/29 · K. 2023/82

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/274 · K. 2025/266

5 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/678 · K. 2025/48

10 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/238 · K. 2025/255

3 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/400 · K. 2025/380

9 Nisan 2025