Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/325 · K. 2025/1087
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/325 K. 2025/1087

E. 2025/325K. 2025/10874 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, davalı borçlu şirket .....Med.Bil.Oto.İth.İhr.San.Tic.Ltd.Şti ye ekte sunulan faturadan da anlaşılacağı üzere UPS güç kaynağı cihazı,parçları ,servis hizmeti ve tamirat hizmeti sunduğunu davalı borçlu .....Elekt.Tar.İnş.Nakliye Med.Bil.Oto.İth.İhr.San.Tic.Ltd.Şti söz konusu bu hizmet karşılığında müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkili şirket yetkilisi bir çok defa davalı borçlunun arandığını, her seferinde borcu ödeyeceğim demesine rağmen borcu ödemediğini, Hal böyle iken, maddi ve manevi zarara uğrayan müvekkili Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi yapmak zorunda kaldığını, davalı borçlu...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2025 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, davalı borçlu şirket .....Med.Bil.Oto.İth.İhr.San.Tic.Ltd.Şti ye ekte sunulan faturadan da anlaşılacağı üzere UPS güç kaynağı cihazı,parçları ,servis hizmeti ve tamirat hizmeti sunduğunu davalı borçlu .....Elekt.Tar.İnş.Nakliye Med.Bil.Oto.İth.İhr.San.Tic.Ltd.Şti söz konusu bu hizmet karşılığında müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkili şirket yetkilisi bir çok defa davalı borçlunun arandığını, her seferinde borcu ödeyeceğim demesine rağmen borcu ödemediğini, Hal böyle iken, maddi ve manevi zarara uğrayan müvekkili Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi yapmak zorunda kaldığını, davalı borçlu .....Med.Bil.Oto.İth.İhr.San.Tic.Ltd.Şti yetkilisi .....borcun tamamına hukuka aykırı bir şekilde itiraz ettiğini, müvekkili tarafından Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....Esas sayılı icra dosyası ile yapılan takipte; borçlu tarafından yapılan borcun tamamına ilişkin itirazlarının iptali ile takibin devamına, takip konusu borca ve işlemiş faize yapılan itiraz haksız ve tamamıyla, borcu ödememe, takibi geciktirme amacına yönelik olduğundan borçlunun, İİK uyarınca alacak miktarının asgari %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmamış; ön inceleme celse zaptı usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen ticari defterlerini Mahkemeye ibraz etmemiştir. BİLDİRİLEN VE TEMİN EDİLEN DELİLLER : 1-Mahkememizce Mali Müşavir Bilirkişisinden aldırılan .....tarihli rapor; Davalı tarafın ticari defterlerinin bulunduğu ver ve iletişim bilgilerinin dosyaya sunmadığı nedeni ile sadece davacı tarafın 2024 yılı ticari defterleri ve belgeleri incelediğini, Davacı tarafın 2024 yılına ait ticari e-defterlerinin ilk ayının ve son ayının beratlarının yasal süresi içinde Gelir İdaresi Sistemine yüklendiği ve usulüne uygun tutulduğu dolayısı ile sahibi lehine delil olduğu tespit edildiğini, davacı tarafın ticari defterlerine göre: Cari hesap hareketlerinden de anlaşılacağı üzere 2024 yılında davacı firmanın davaya konu olan KDV dahil toplam 197.766,13 TL olmak üzere 5 adet faturanın kesildiği, ticari defterlere işlendiği, bu faturalara karşılık herhangi bir ödemenin yapılmadığı ve dönem sonunda davacı firmanın davalı firmadan 197.766.13 TL alacaklı olduğu tespit edildiği kanaatine varıldığı anlaşıldı. DELİLLERİ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1054 · K. 2025/1091

4 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1545 · K. 2025/1088

4 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/967 · K. 2025/1084

4 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/685 · K. 2025/1085

4 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/42 · K. 2025/1086

4 Kasım 2025