Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/301 · K. 2022/306
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/301 K. 2022/306

E. 2021/301K. 2022/30611 Ekim 2022
bilirkişi raporutazminatmanevi tazminatdelil tespitimaddi ve manevi tazminatön incelemeiadeyasal sürehaksız rekabetistinaf yolutazminat davasıterkin talebibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 03/09/2021 --------------------------- KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan asıl dava yönünden endüstriyel tasarıma tecavüzün tespiti, men'i, ref'i, maddi ve manevi tazminat davasının ve mahkememiz dosyası ile birleştirilen Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2021/238 E 2021/387 K. sayılı dosyasının yapılan açık yargılaması sonunda; ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin, yıllardır çeşitli alanlarda ticaret yapmakta olduğunu, kendi tasarımı ve tescilinde olan ürünleri sattığını, satışa arz ettiği ürünleri ciddi emekler sarf ederek hem tasarladığını, hem üretimini sağladığını, hem de pazar alanına kendisinin sunup birebir alıcıyla temasa geçtiğini, davaya konu masanın ise müvekkilleri şirketin yetkilisi tarafından TÜRKPATENT nezdinde 30.11.2020 tarihinde 2020...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/301 Esas - 2022/306 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/301 KARAR NO : 2022/306

DAVA : Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 03/09/2021 --------------------------- KARAR TARİHİ : 11/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan asıl dava yönünden endüstriyel tasarıma tecavüzün tespiti, men'i, ref'i, maddi ve manevi tazminat davasının ve mahkememiz dosyası ile birleştirilen Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2021/238 E 2021/387 K. sayılı dosyasının yapılan açık yargılaması sonunda; ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin, yıllardır çeşitli alanlarda ticaret yapmakta olduğunu, kendi tasarımı ve tescilinde olan ürünleri sattığını, satışa arz ettiği ürünleri ciddi emekler sarf ederek hem tasarladığını, hem üretimini sağladığını, hem de pazar alanına kendisinin sunup birebir alıcıyla temasa geçtiğini, davaya konu masanın ise müvekkilleri şirketin yetkilisi tarafından TÜRKPATENT nezdinde 30.11.2020 tarihinde 2020 08851 numaralı tasarım belgesinin 1 no.lu tasarımı olarak tescil edildiğini, davalının, davacı müvekkillerinin TÜRKPATENT nezdinde tescilli söz konusu tasarımının aynını veya belirgin bir şekilde benzerini üretmek ve bu tasarımı ve bu tasarımın uygulandığı ürünleri piyasaya sunmak, satmak, sözleşme akdi için icapta bulunmak, ticari amaçla kullanmak ve bu amaçla depolamak, elde bulundurmak sureti ile 554 sayılı KHK'nın ve 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun ilgili hükümlerime açıkça aykırı hareket ettiğini beyanla; davalının tasarımdan doğan haklara tecavüz fillerinin durdurulmasına ve önlenmesine, tecavüz teşkil eden ürünlerin tasarımdan doğan haklara tecavüzün önlenmesi için imhasına, şimdilik müvekkillerinin uğramış olduğu zarara karşılık olmak üzere 5.000,00-TL maddi ve 10.000,00-TL manevi tazminatın işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ASIL DAVA CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçeleriyle; müvekkillerinin ticari alandaki bu faaliyetlerini engelleme, haksız tescile bağlı tekel yaratma, müvekkillerinin sektördeki pazar payını ele geçirme ve müşteri ilişkilerini kötü etkileme niyeti ile Ankara 2. Noterliğinin 24.06.2021 tarih ve 12366 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderdiğini, 2020/08851 tescil numaralı tasarımdan doğan haklarının ihlal edildiğinin iddia edildiğini, 2020/08851 numaralı tasarımın yenilik vasfına haiz olmadığının tespitinin yapılabilmesi amacıyla Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/46 D.iş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, bunun akabinde davacı tarafça açılan bu tecavüz davasının öğrenilmesinden önce davacı yana ait ve yenilik vasfına haiz olmayan 2020/08851 sayılı tasarımın hükümsüzlüğü talebiyle Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde 2021/238 E. sayısıyla tasarım hükümsüzlük davası açıldığını,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 58

(1) Tasarım sahibi, kendi tasarımına kıyasla ayırt edici niteliğe sahip

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 77

(1) Aşağıdaki hâllerde tasarımın hükümsüz sayılmasına mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/174 · K. 2022/300

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/414 · K. 2022/353

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/28 · K. 2022/401

2 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/148 · K. 2022/366

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/388 · K. 2023/62

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/216 · K. 2022/265

20 Eylül 2022