DAVA : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali/ Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali/ Hükümsüzlük davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı yanın 2020/08108 sayılı, 3, 4 ve 22 sıra nolu tasarımlarının yeni ve ayırt edici olmadığını, davalı yanın ... KRAKER/ ... BİSKÜVİSİ ibareli tasarımlarına yönelik itirazlarının kurum tarafından haksız bir şekilde reddedildiğini, müvekkilinin ... kraker ibareli marka görsellerinin 1987, ... ibareli marka görsellerinin ise 1985 yılından beri piyasada kullanıldığını, müvekkilinin bu ürünlere yönelik marka/tasarımlarını uzun yıllardır korumakta ve kullanmakta olduğunu, dava konusu ürünlerin bilgilenmiş kullanıcılarının nihai tüketiciler olduğunu, seçenek özgürlüğünün son derece...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/216 Esas - 2022/265 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/216 KARAR NO : 2022/265
DAVA : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali/ Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali/ Hükümsüzlük davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı yanın 2020/08108 sayılı, 3, 4 ve 22 sıra nolu tasarımlarının yeni ve ayırt edici olmadığını, davalı yanın ... KRAKER/ ... BİSKÜVİSİ ibareli tasarımlarına yönelik itirazlarının kurum tarafından haksız bir şekilde reddedildiğini, müvekkilinin ... kraker ibareli marka görsellerinin 1987, ... ibareli marka görsellerinin ise 1985 yılından beri piyasada kullanıldığını, müvekkilinin bu ürünlere yönelik marka/tasarımlarını uzun yıllardır korumakta ve kullanmakta olduğunu, dava konusu ürünlerin bilgilenmiş kullanıcılarının nihai tüketiciler olduğunu, seçenek özgürlüğünün son derece geniş olduğunu, müvekkilinin hem ... kraker hem de ... markasının/ ambalaj tasarımının tüketiciler nezdinde bilinir olduğunu, dava konusu tasarımların tesciline izin verilmesi halinde, müvekkili tasarımlarının imajının bu tasarımlara geçeceğini, bu durumun iltibasa neden olacağını, dava konusu tasarımların ilgili tüketicilerinin bir bölümünün çocuklardan oluştuğunu, dava konusu tasarımın müvekkil şirket tasarımları ile genel görünüm bakımından çok benzer/ayırt edilemeyecek dereceden benzer olması sebebiyle dava konusu tasarımı inceleyen küçüklerin ilgili tasarım ile müvekkili şirket markalarını/tasarımlarını ilişkilendirebilmesine ve/veya marka/tasarım sahibi şirketlerin ekonomik/idari bir bağ içerisinde olduğunu düşünmelerine sebebiyet vereceğini, dava konusu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik kriterlerine haiz olmadığını, ... kraker tasarımı açısından ürün ambalajının taban rengi olarak KIRMIZI ve SARI renginin seçildiği tespit edildiğini, bu durumun ambalajları ayniyet derecesinde benzer kıldığını, davalı yan ambalaj örnekleri incelendiğinde ... figürünün dış kısmının kırmızı taban renkli ambalajlar için sarı, sarı taban renkli ambalajlar için ise yeşil olarak ifade edildiğini, bu kullanımın müvekkili tasarımlarında da olduğunu, yine ortak olarak ... figürünün konumlandırıldığını, bu konumlandırmanın pozisyonunun dahi benzer olduğunu, müvekkilinin tanınmış ... KRAKER markasının sahibi olduğunu, dava konusu ambalajda da bu ibarenin birebir kullanıldığını, benzer şekilde ... markası açısından da dava konusu tasarımda ... ibaresi ile ayırt edilemeyecek kadar benzer şekilde ... markasının kullanıldığını, kullanılan renkler, görsel unsurlarının benzer olduğunu, gıda ürünlerinde kullanılabilecek sayısız ambalaj görseli varken, bu denli benzer kullanımların dava konusu tasarımların ayırt ediciliğini ortadan kaldıracağını iddia ederek 021/T-475 sayıl...