DAVA : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali/Tescil DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan endüstriyel tasarım ile ilgili kurum kararının iptali/tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilin uzun yıllardır meyve suyu sektöründe ... ve ... markaları ile yurtiçi ve dışında faaliyet gösterdiğini ve belirli bir tanınmışlık seviyesine geldiğini, dava konusu (2020/00946/1) meyve suyu şişesi tasarımının su damlası formunda hazırlanarak meyve çiçeği tomurcuğunda ilham alınarak tasarlandığını, etiketinin tüm gövdeyi sararak yaprak rölyefleri ile bütünleştiğini, bu görsel özellikleri ile ikonik ve ayırt edici bir tasarım olduğunu, bu haliyle davalıya ait 2015/03576 tescil nolu tasarımdan çiçek goncasını çağrıştıran yaprakları ve bu yaprakların kabartma olarak işlenmesi sebebi ile...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/28 Esas - 2022/401 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/28 KARAR NO : 2022/401
DAVA : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali/Tescil DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan endüstriyel tasarım ile ilgili kurum kararının iptali/tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilin uzun yıllardır meyve suyu sektöründe ... ve ... markaları ile yurtiçi ve dışında faaliyet gösterdiğini ve belirli bir tanınmışlık seviyesine geldiğini, dava konusu (2020/00946/1) meyve suyu şişesi tasarımının su damlası formunda hazırlanarak meyve çiçeği tomurcuğunda ilham alınarak tasarlandığını, etiketinin tüm gövdeyi sararak yaprak rölyefleri ile bütünleştiğini, bu görsel özellikleri ile ikonik ve ayırt edici bir tasarım olduğunu, bu haliyle davalıya ait 2015/03576 tescil nolu tasarımdan çiçek goncasını çağrıştıran yaprakları ve bu yaprakların kabartma olarak işlenmesi sebebi ile farklı yeni bir tasarım olduğunu, davalıya ait tasarım ile müvekkile ait tasarımların benzer olmadığına dair alınmış bilirkişi (İscehisar AHM 2020/131 ve Konya 3.ASM 2020/101) ve uzman görüşleri bulunduğunu, davalı kurum tarafından bu delillerin dikkate alınmadığı Damla modelin bilindik/maruf hale gelmiş kimseye özgülenmemesi gereken genel form niteliğinde olduğunu, piyasada damla formunda her biri birbirinden farklı yüzlerce şişe bulunduğunu, tasarıma yeniliğin küçük nüanslar ile katıldığını, .....r, Mr. .... ve N........e firmalarının damla formu ambalajı uzun yıllardır kullanageldiğini, damla formu şişelere genel şeklin tombul yahut ince uzun, üzerinde kabartmalar veyahut şekillerin olması ile tasarımlara özgünlük katıldığını belirterek anılan nedenlerden dolayı Türk Patent ve Marka Kurumu - YİDKnın 2021/T-21 karar sayılı kararının iptali ve 2020/00946/1 sıra numaralı tasarımın tescilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı Türk Patent vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle; davacının tescili için başvurduğu şişe tasarımı ile müvekkil şişe tasarımının aynı olduğunu, tasarımların bilgilenmiş kullanıcı tarafından ayırt edilemediğini, kullanıcı gözünde müvekkile ait marka ile bütünleşmiş 2015/03576 tescil nolu tasarımın iltibasa yol açacak kadar benzerinin tescillinin mümkün olamayacağını, şişe tasarımının müvekkile ait ... markası ile bütünleştiğini, özgün bir tasarım için ünlü bir tasarımcı ile çalışıldığını, taraf tasarımlarının damla formunda olduğunu, damla formunun birbirinden net olarak ayrışamadığını, davacının iddiası olan çiçek formunun şişede okunamadığını, eğriler şekilde algılandığını, şişelerdeki girinti, çıkıntı, yarık ve desenlerin ayırt edicilik sağlamadığının Yargıtay kar...