DAVA : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan endüstriyel tasarım ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilce 28.09.2020 tarihinde lavabo ürünlerini içeren 2020/06913-1, 2, 3, 4, 5 ve 6 sayılı tasarım tesciline başvurulduğu, davalı şirketçe 2019/08566-1 sayılı tasarım ile dava dışı ... ... ve ... Vall serisindeki ürünler mesnet olarak sunularak itirazda bulunulduğu, 2021/T-207 sayılı YİDK kararı ile itirazın kısmen kabul edilerek 2020/06913-1, 2, 3 ve 4 sayılı tasarımların hükümsüzlüğüne karar verildiğini, müvekkile ait 2020/06913-1, 2, 3 ve 4 sayılı lavabo tasarımlarının yeni ve ayırt edici olduğunu, hükümsüzlük kararının hukuka aykırı olduğunu, müvekkile ait 2020/06913-1 sıra nolu tasarımın davalı şirkete ait...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/148 Esas - 2022/366 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/148 KARAR NO : 2022/366
DAVA : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan endüstriyel tasarım ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilce 28.09.2020 tarihinde lavabo ürünlerini içeren 2020/06913-1, 2, 3, 4, 5 ve 6 sayılı tasarım tesciline başvurulduğu, davalı şirketçe 2019/08566-1 sayılı tasarım ile dava dışı ... ... ve ... Vall serisindeki ürünler mesnet olarak sunularak itirazda bulunulduğu, 2021/T-207 sayılı YİDK kararı ile itirazın kısmen kabul edilerek 2020/06913-1, 2, 3 ve 4 sayılı tasarımların hükümsüzlüğüne karar verildiğini, müvekkile ait 2020/06913-1, 2, 3 ve 4 sayılı lavabo tasarımlarının yeni ve ayırt edici olduğunu, hükümsüzlük kararının hukuka aykırı olduğunu, müvekkile ait 2020/06913-1 sıra nolu tasarımın davalı şirkete ait 2019/08566-1 sayılı tasarım mesnet alınarak hükümsüz kılındığını, tasarımlar arasındaki farklılıkların bilgilenmiş kullanıcıda bıraktığı izlenimlerin farklılaşmaya yeterli olduğunu müvekkil tasarımında belirtilen farkların küçük ayrıntı seviyesini aştığını ve yenilik vasfı kazandırdığını, müvekkile ait 2020/06913-2 sıra nolu tasarımın itiraza mesnet ... ... serisi ürün ile karşılaştırıldığında, tasarımlar arasındaki farklılıkların bilgilenmiş kullanıcıda bıraktığı izlenimlerin farklılaşmaya yeterli olduğunu müvekkil tasarımında belirtilen farkların küçük ayrıntı seviyesini aştığını ve yenilik vasfı kazandırdığını, müvekkile ait 2020/06913-3 sıra nolu tasarımın itiraza mesnet ... ... serisi ürün ile karşılaştırıldığında, tasarımlar arasındaki farklılıkların bilgilenmiş kullanıcıda bıraktığı izlenimlerin farklılaşmaya yeterli olduğunu müvekkil tasarımında belirtilen farkların küçük ayrıntı seviyesini aştığını ve yenilik vasfı kazandırdığını, müvekkile ait 2020/06913-4 sıra nolu tasarımın itiraza mesnet ... ... serisi ürün ile karşılaştırıldığında, tasarımlar arasındaki farklılıkların bilgilenmiş kullanıcıda bıraktığı izlenimlerin farklılaşmaya yeterli olduğunu müvekkil tasarımında belirtilen farkların küçük ayrıntı seviyesini aştığını ve yenilik vasfı kazandırdığını, itiraza gerekçe gösterilen ... ve ... Val tanıtım işareti taşıyan ürünlerin müvekkil tasarımlarından önce kamuya sunulduğunu gösterir kanıt bulunmadığını, YİDK değerlendirmesinin SMK m.56 hükmüne aykırı olduğunu, tasarımların bilgilenmiş kullanıcı nezdinde bıraktığı genel izlenimlerin farklı olduğunu belirterek TÜRKPATENT YİDKnın 2021/T-207 sayılı kararının müvekkile ait 2020/06913-1, 2, 3 ve 4 sayılı tasarımların, davalı muteriz itirazı üzerine hükümsüzlüğüne dair kısmı yönünden kısmen iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesi...