DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 12/05/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 2019/112863 başvuru numaralı ... ibareli başvurunun ilamına yapılmış olan itirazın reddine yönündeki Markalar Dairesi Başkanlığı kararına karşı, başvurunun 2006/04864, 2011/01835, 2014/06838, 2018/89365 sayılı ...style, ......, ...good feel good, ... ... ibarelerinin karıştırılma ihtimali olduğu gerekçesiyle SMK nun 6. Maddesi uyarınca reddedilmesi talebiyle yapılan itiraza ilişkin inceleme sonucunda, verilen kısmen kabul kısmen ret kararının hukuka uygun olmadığının düşünüldüğü, ...style, ...good feel good, ... holidays markalarının yapılan incelemede dikkate alınmamasının hukuka aykırı olduğu,...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/136 Esas - 2022/283 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/136 KARAR NO : 2022/283
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 12/05/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 2019/112863 başvuru numaralı ... ibareli başvurunun ilamına yapılmış olan itirazın reddine yönündeki Markalar Dairesi Başkanlığı kararına karşı, başvurunun 2006/04864, 2011/01835, 2014/06838, 2018/89365 sayılı ...style, ......, ...good feel good, ... ... ibarelerinin karıştırılma ihtimali olduğu gerekçesiyle SMK nun 6. Maddesi uyarınca reddedilmesi talebiyle yapılan itiraza ilişkin inceleme sonucunda, verilen kısmen kabul kısmen ret kararının hukuka uygun olmadığının düşünüldüğü, ...style, ...good feel good, ... holidays markalarının yapılan incelemede dikkate alınmamasının hukuka aykırı olduğu, ...style ve ...good feel good ibareli markaların esaslı unsuru olan ... ifadesinin itiraza konu olan ... ibareli başvuru markasının esaslı unsuru olduğu, markaların bağlantı kurulması ihtimali dahil karıştırılma ihtimaline yol açabilecek derece benzer olmadığı kanaatine ulaşılmıştır. şeklinde yapılan değerlendirmenin hukuken temelsiz olduğu, bu hususa benzer nitelikte yargı kararlarının mevcut olduğunu, başvuru sahibi markaların faaliyet göstereceği alan ve başvuru sahibinin müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterdiği dikkate alındığında, kısmi redde rağmen başvuru sahibine markasını kullanma imkanı verilmesi itibarı ile açık bir çelişki ve hukuka aykırılık yaratıldığı, başvuru sahibinin sebepsiz yere müvekkili olan markaya ortak edildiği, bu durumun pratikte ret etmeme ile aynı sonucu doğuracağı, başvuru sahibinin kötü niyeti olduğunun ispat edilemediğinden söz edilmekte ise de başvuru marka sahibinin müvekkili ile aynı sektörde faaliyet göstermesinin dahi markaya yakınlaşma gayesi güttüğü, başvurucunun 35. , 39. , 41. Sınıfta tescili cihetine gittiğini ve müvekkili olan markayla iltibas yaratamayacağı kabul edilerek tesciline izin verilen hizmetlerin bu sınıflardaki ana hizmet sınıflarıyla alakası olmadığı, bundan ötürü de başvuruya mevcut markalara rağmen tescil imkanı oluşturduğu, bu sebeplerden ötürü müvekkilinin marka hakkının korunmaması neticesinde söz konusu tescilin marka hakkının alenen ihlali anlamına geldiğini, karıştırılma ihtimalindeki önemli hususun halkın bu iki işaret arasında herhangi bir sebeple bağlantı kurmasının olduğu, başvuru firmasının görünüşü ve müvekkilinin markasının esaslı unsuru olan ... ibaresini bire bir içermesinin ve keza iki firmanın faaliyet alanının ortak olması hususları bir arada düşünüldüğünde başvurucuya ait marka kullanıldığında 3.kişiler tarafından müvekkilinin ortaklığına ait bir hizmetin sunulduğunu...