DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilleri ... şirketinin, İngiltere'de kurulan ilk GSM operatörü olarak 1 Ocak 1985 tarihinde ilk mobil görüşmesini yaptığını, dünyanın 5 kıtasında 32 ülkesinde GSM operatörlüğü yaptığını, en büyük GSM operatörlerinden biri olduğunu, ... Türkiyenin de 30 Haziran 2012 itibarıyla hizmet sunduğu 18.4 milyon abonesiyle Türkiyenin 2. büyük mobil iletişim şirketi olduğunu, davalının usul ve yasaya aykırı olarak marka tescil başvurusunda bulunduğunu, ... cepte ibareli marka ile müvekkilleri şirket adına tescilli ve tanınmış cep ve "cepte" ibaresi taşıyan markaların ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/77 Esas - 2022/261 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/77 KARAR NO : 2022/261
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilleri ... şirketinin, İngiltere'de kurulan ilk GSM operatörü olarak 1 Ocak 1985 tarihinde ilk mobil görüşmesini yaptığını, dünyanın 5 kıtasında 32 ülkesinde GSM operatörlüğü yaptığını, en büyük GSM operatörlerinden biri olduğunu, ... Türkiyenin de 30 Haziran 2012 itibarıyla hizmet sunduğu 18.4 milyon abonesiyle Türkiyenin 2. büyük mobil iletişim şirketi olduğunu, davalının usul ve yasaya aykırı olarak marka tescil başvurusunda bulunduğunu, ... cepte ibareli marka ile müvekkilleri şirket adına tescilli ve tanınmış cep ve "cepte" ibaresi taşıyan markaların ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu ve bu benzerliğin iltibasa neden olduğunu, marka tescil başvurusunun, müvekkillerinin markalarına iltibas yaratacak derecede benzer olduğunu, söz konusu ibarenin marka olarak tescili halinde tüketiciler nezdinde karışıklık yaratacağını, başvuru sahibi lehine müvekkilleri aleyhine haksız avantaj sağlayacağını ve müvekkillerinin markalarının itibarını zedeleyeceğini, aslî unsuru olan cep" ibaresi muhafaza edilmek sureti ile 2000 yılından günümüze kadar ürün, hizmet, servis tarifelerini belirtir aslî veya tali ek ibare kullanarak müvekkilleri tarafından toplam 181 adet marka oluşturulduğunu, yoğun reklam, tanıtım ve kullanımla ayırt edici hale gelmesi nedeniyle de cep markasının seri marka haline geldiğini, müvekkillerine ait cep seri markalarının kullanım ve tanınmışlığından faydalanarak haksız yarar elde etmek istediğini, müvekkillerine ait seri markalarının yıllara dayanan ayırt edici karakterini zedelemekte, dolayısıyla müvekkillerinin marka üzerindeki haklarını ihlal etmekte olduğunu, bu yönde emsal kararlar olduğunu belirterek; davalı TÜRKPATENTin 14.01.2021 tarih ve 2020-M-11474 sayılı YİDK kararının iptaline, diğer davalı adına TÜRKPATENT nezdinde 2019/94053 kod no ile tescil başvurusu yapılan ve tescil işlemleri devam eden ... cepte ibareli markanın tescili halinde iptaline hükümsüz sayılmasına ve sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesiyle, başvuru konusu marka ile itiraz konusu markalar irdelediğinde, dava konusu markanın bütünü itibariyle bıraktığı izlenimin, tümüne hâkim olan görüş ve ayırt ediciliği vurgulayan imajın, ibarelerin ayırıcı birçok unsuru içeren bütününde odaklandığını, davalı şirketin "... cepte" ibareli başvurusu ile davacı şirkete ait itiraz konusu markanın kavramsal, görsel bakımdan ve bıraktıkları toplu intiba yönünden birbirlerinden farklı markalar...