DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının 2019/64353 başvuru numaralı marka başvurusuna müvekkilinin 2019/10755 ve 2018/62233 sayılı markalar gerekçe gösterilerek itiraz edildiğini, itirazın önce Markalar Dairesi Başkanlığı sonrasında ise YİDK tarafından reddedildiğini, davalı marka başvurusunun ayırt edici unsurunun Ankara Bilim ibaresi olduğunu, müvekkilinin markalarının da ayırt edici unsurunun Ankara Bilim ve Anka Bilim ibareleri olduğunu, Anka ibaresinin Ankara isminin kısaltması olduğunu, markaların SMK 6/1-ç ve SMK 6/1 maddesi kapsamında benzer olduğunu, tüketicilerin markaları karıştırılma ya da ilişkilendirme ihtimalinin,...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/95 Esas - 2022/245 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/95 KARAR NO : 2022/245
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının 2019/64353 başvuru numaralı marka başvurusuna müvekkilinin 2019/10755 ve 2018/62233 sayılı markalar gerekçe gösterilerek itiraz edildiğini, itirazın önce Markalar Dairesi Başkanlığı sonrasında ise YİDK tarafından reddedildiğini, davalı marka başvurusunun ayırt edici unsurunun Ankara Bilim ibaresi olduğunu, müvekkilinin markalarının da ayırt edici unsurunun Ankara Bilim ve Anka Bilim ibareleri olduğunu, Anka ibaresinin Ankara isminin kısaltması olduğunu, markaların SMK 6/1-ç ve SMK 6/1 maddesi kapsamında benzer olduğunu, tüketicilerin markaları karıştırılma ya da ilişkilendirme ihtimalinin, üniversitelerin kolej de açtığı değerlendirildiğinde hayli yüksek olduğunu, markaların benzer olduğunu ve tescil sınıflarını da aynı olduğunu iddia ederek TPMK YİDKnın 2021-M-1638 sayılı kararının iptaline, tescili halinde 2019/64353 numaralı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesiyle, verilen kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; markalar arasında karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, markaların benzer olmadığını, markanın bütün olarak değerlendirmeye tabi olduğunu, markanın esas unsurunun ABU ibaresi olduğunu, davacı markalarının zayıf marka niteliğinde olduğunu, yine davacı markalarının 38. Sınıftaki hizmetleri de kapsamadığı davalı kurumca verilen kararda bir çelişki bulunmadığını, markaların genel intibanın farklı olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı başvurusuna davacı tarafından yapılan itirazın reddiyle ilgili verilen YİDK kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı ve marka tescil edilmiş ise hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dava, cevap, cevaba cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları ile Alâkalı ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. Türk Patent'den celbedilen işlem dosyasının tetkiki...