Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ----şirketine '----- riziko adresli 'bina, yol ve inşaat yapımı' rizikolu, ----- numaralı İşveren Sorumluluk Sigortası----- yaptırdığını ----- alt işveren olarak faaliyet gösterdiği------ adresinde devam eden inşaatta 27.06.2018 tarihinde iş kazası gerçekleştiğini ve çalışanlardan ----- bu elim kaza sonrasında vefat ettiğini, sigorta kapsamında meydana gelen iş kazası sonrası vefat eden işçinin yakınlarının talepte bulunarak müteveffanın desteğinden yoksun kalmaları sebebi ile maddi tazminat talebinde bulunduklarını müvekkilinin bu kapsamda 09.08.2018 tarihinde 200.000,00 TL ödeme yaptığını sigorta şirketine yapılan başvuruda sigorta şirketinin sadece 10.000,00 TL ödeme yaptığını bu miktarın sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/259 Esas KARAR NO : 2023/271
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ----şirketine '----- riziko adresli 'bina, yol ve inşaat yapımı' rizikolu, ----- numaralı İşveren Sorumluluk Sigortası----- yaptırdığını ----- alt işveren olarak faaliyet gösterdiği------ adresinde devam eden inşaatta 27.06.2018 tarihinde iş kazası gerçekleştiğini ve çalışanlardan ----- bu elim kaza sonrasında vefat ettiğini, sigorta kapsamında meydana gelen iş kazası sonrası vefat eden işçinin yakınlarının talepte bulunarak müteveffanın desteğinden yoksun kalmaları sebebi ile maddi tazminat talebinde bulunduklarını müvekkilinin bu kapsamda 09.08.2018 tarihinde 200.000,00 TL ödeme yaptığını sigorta şirketine yapılan başvuruda sigorta şirketinin sadece 10.000,00 TL ödeme yaptığını bu miktarın sigorta limitinin çok altında olduğunu beyan ederek müteveffanın yakınlarına ödemiş olduğu 200.000TL maddi tazminatın şimdilik 20.000 TL belirsiz alacak olarak sigorta poliçesi kapsamında rücuen davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hukuki olarak tarafların kusuru belirlendikten sonra ise , meydana gelen zararın miktarının aktüerya bilirkişi marifeti ile ortaya konulması zorunlu olduğunu kanunen destek şahsın desteğinden yararlanan kişilerin kimler olduğu belirlenmeli ve desteğin miktarı ayrı ayrı belirlenmesi gerektiğini, murisin kardeşlerinin destekten yoksun kişiler olmadığını davacının sulh kapsamında ödeme yaptığını davacı yanın sigortaya haberdar etmeksizin sulh yolu ile ödeme yapmasının hukuka aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Tanık -----14/07/2020 tarihli duruşmada; ------ tanırım, beraber çalışmıştık, kendisinin evli olduğunu bilirim, hatta kazanın olduğu gün hastaneye eşi de geldi, ancak eşini ismen tanımıyorum, kendisine sorduğumuzda bize evli olduğu beyan etmişti, bildiğim gördüğüm bu kadardır. şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık----14/07/2020 tarihli duruşmada------ tanırım, beraber çalışmıştık, kendisinin evli olduğunu bilirim, hatta kazanın olduğu gün hastaneye eşi de geldi, ancak eşini ismen tanımıyorum, kendisine sorduğumuzda bize evli olduğu beyan etmişti, bildiğim gördüğüm bu kadardır. şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık----- 19/01/2021 tarihli duruşmada; -----benim kardeşimdir, kardeşim kaza tarihinden önce davacı şirkette çalışmaya başlamıştır, kaza nedeniyle kardeşim vefat edince davacı şirket kardeşimin ailesine 200.000,00 TL kadar bir ödeme yapmıştır, kardeşim kazanın meydana geldiği tarihten 6 sene önce dava dışı ------ ile evlendi ancak resmi nikah yapılmadı, imam nikahı yapılarak aynı evde karı-koca gibi yaşamaya başladılar, ----- Hanım halen kardeşim ile beraber yaşadığı evd...