Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarafından ----sigortalı olduğunu ------- seyir halinde iken yolda biriken su birikintisinin içinden geçtiği sırada araç kuma saplanmış ve su birikintisinin içinde kalarak hasara uğradığını ------ şirketinin bilgisi dahilinde eksper incelemesi yapılması için aracını yetkili servise götürüldüğünü yetkili servisin araçta oluşan hasarın ----- civarında olduğunu, aracın bu haliyle ---- olduğunu ve ------olduğunu müvekkilinin aracının pert olması sebebiyle hasar ile ilgili olarak davalı sigorta şirketine müracaat ederek aracın değerinin kendisine ödenmesini talep ettiğini ancak sigorta şirketinin----- tarihli cevabi yazısı ile " oluşan hasarın poliçe teminatını kapsamamasından dolayı uygun bulunamamıştır" ifadesi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1474 Esas KARAR NO: 2022/816 DAVA: Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ: 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarafından ----sigortalı olduğunu ------- seyir halinde iken yolda biriken su birikintisinin içinden geçtiği sırada araç kuma saplanmış ve su birikintisinin içinde kalarak hasara uğradığını ------ şirketinin bilgisi dahilinde eksper incelemesi yapılması için aracını yetkili servise götürüldüğünü yetkili servisin araçta oluşan hasarın ----- civarında olduğunu, aracın bu haliyle ---- olduğunu ve ------olduğunu müvekkilinin aracının pert olması sebebiyle hasar ile ilgili olarak davalı sigorta şirketine müracaat ederek aracın değerinin kendisine ödenmesini talep ettiğini ancak sigorta şirketinin----- tarihli cevabi yazısı ile " oluşan hasarın poliçe teminatını kapsamamasından dolayı uygun bulunamamıştır" ifadesi ile reddettiğini belirterek ---- gerçek maddi zararımızın; sigorta limiti aşılmamak üzere -------- başvurumuzu red etmiş olduğu ------ tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya konu olayın teminat kapsamında olmadığını beyan ederek açılan davanın reddini talep etmiştir. Tarafların bildirmiş olduğu deliller dosyamız arasına alınmıştır. -----Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak kaza mahallinde keşif yapılarak rapor tanzim edilmesi istenilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; olay yerinde yapılan incelemede ve olay yeri fotoğraflarından, aracın -----yeri dere yatağının denizle birleşim noktasındaki mansap kısmında ------saplanarak hasar gördüğünü kaza mahallinin sahil yolunu ayıran yol boyunca ------- bulunduğunu ancak olay yerine yaklaşık -------- girişin açık olduğunu aracın bu yolu kullanabileceğini olay yerinin karayolları vasfında olmadığını beyan etmiştir. Dosya -------bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; kazada araç sürücüsünün araç seyrine ve trafiğe uygun olmayan -------seyretmiş olması dolayısıyla aracın suya saplanarak hasara maruz kaldığını sürücünün %100 kusurlu olduğunu hasar bedelinin aracın malikte kalması halinde ------ sigortacıda kalması halinde ------- olduğunun beyan etmiştir. Sigortacı bilirkişi hazırlamış olduğu ek raporda özetle; olay yerinin karayolu ile bağlantısı olmadığından zararın teminat kapsamı dışında olduğunu beyan etmiştir. --------can ve mal güvenliği yönünden trafik düzenini sağlamak ve trafik güvenliğini ilgilendiren tüm konularda alınacak önlemleri belirlemek amacıyla kabul edilen ----- maddesinde aynen; Bu Kanun, trafikle ilgili kuralları, şartları, hak ve yükümlülükleri, bunların uygulanmasını ve denetlenmesini, ilgili kuruluşları ve b...