Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/567 · K. 2023/253
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/567 K. 2023/253

E. 2018/567K. 2023/25314 Mart 2023
tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporumaddi tazminattazminat davasıcismani zararön incelemebilirkişi raporuyasal sürehaksız fiilistinaf yolukusursuz sorumlulukmaddi zararmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/05/2018 KARAR TARİHİ: 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından ------ teminat altında olan, dava dışı ------- işleteni olduğu ve dava dışı---sevk ve idaresindeki ------ plakalı araç ile yolun sağ tarafındaki elektrik direğine çarpması sonucu gerçekleşen tek taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, dava öncesi maddi tazminat talebi ile davalı sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, 27.08.2016 günü meydana gelen trafik kazası nedeniyle yaralanan ve malul kalan davacı için fazlaya dair...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/567 Esas KARAR NO: 2023/253 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/05/2018 KARAR TARİHİ: 14/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından ------ teminat altında olan, dava dışı ------- işleteni olduğu ve dava dışı---sevk ve idaresindeki ------ plakalı araç ile yolun sağ tarafındaki elektrik direğine çarpması sonucu gerçekleşen tek taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, dava öncesi maddi tazminat talebi ile davalı sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, 27.08.2016 günü meydana gelen trafik kazası nedeniyle yaralanan ve malul kalan davacı için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkil sigorta şirketi tarafından -------- poliçesi ile teminat altında olduğunu, davacı yanca müvekkil şirkete yapılan başvuruya istinaden şirket nezdinde ------ hasar dosyasının açıldığını ve kendilerine gönderilen tüm raporların ------Tarafından hazırlanan--- tarihli tibbi mütalaada --------- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması mevcut belgeler göz önüne alındığında Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe göre zarar görende fonksiyon kaybı haline neden olmamaktadır şeklinde belirtildiği, davacının kaza nedeniyle maluliyetinin husule gelmemiş olması nedeniyle müvekkil şirketin tazminat ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını savunarak, kabul anlamına gelmemek üzere; öncelikle kusur durumunun tespitinin gerektiğini, hatır olup olmadığının tespitini, hesaplamanın ----- belirtildiği gibi aktüeryal olarak yapılmasını, davacıların ------rücuya tabi bir ödeme alıp almadıklarının tespitini talep ettiklerini, belgelendirilmeyen geliri olması halinde asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz talep edilebileceğini belirterek, davanın reddini talep ettiği görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, dava konusu trafik kazası sonrası meydana gelen yaralanma sonucu davacıda meydana geldiği iddia edilen maluliyet sonrası talep edilen kalıcı ve geçici iş göremezlik tazminine ilişkin olduğu görülmüştür. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılam...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/572 · K. 2023/328

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/423 · K. 2023/793

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/614 · K. 2023/185

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1085 · K. 2023/52

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/912 · K. 2025/131

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/111 · K. 2023/552

23 Haziran 2023