Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/912 · K. 2025/131
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/912 K. 2025/131

E. 2018/912K. 2025/13113 Şubat 2025
tazminatmaddi tazminatmaddi zararcismani zarartazminat davasımiras payıön incelemebilirkişi raporutrafik kazasıhaksız fiiliadekusursuz sorumlulukmeslek hastalığı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/07/2018 KARAR TARİHİ: 13/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde sürücü --- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile ---- istikametinden ----- seyir halinde iken, üzümbağı mevkiine geldiği sırada, direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu aracın takla atması sonucu meydana gelen kazada araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkili ---- ağır yaralanmış, neticesinde sakat kaldığını, kaza sonrasında düzenlenen trafik tespit tutanağına göre;---- araç sürücü ----- 2918 sayılı KTK' da belirtilen sürücülere ait asli kusurlardan araçların hızlarını dönemeçli yollarda ilerlerken azaltmak kurallını ihlal ettiği kanaatine varıldığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/912 Esas KARAR NO:2025/131 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/07/2018 KARAR TARİHİ: 13/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde sürücü --- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile ---- istikametinden ----- seyir halinde iken, üzümbağı mevkiine geldiği sırada, direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu aracın takla atması sonucu meydana gelen kazada araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkili ---- ağır yaralanmış, neticesinde sakat kaldığını, kaza sonrasında düzenlenen trafik tespit tutanağına göre;---- araç sürücü ----- 2918 sayılı KTK' da belirtilen sürücülere ait asli kusurlardan araçların hızlarını dönemeçli yollarda ilerlerken azaltmak kurallını ihlal ettiği kanaatine varıldığını, kazayla ilgili evraklar ------- soruşturma dosyasında bulunmakta olduğunu, vücut fonksiyonlarını daha büyük oranda yitiren müvekkilinin ----sevki ile ---- göre maluliyet oranının tespit edilmesini, kazaya karışan ---- plakalı aracın---- davalı şirket olup, sigorta poliçe numarası -----Poliçenin güvence altına aldığı risk gerçekleşmiş olduğunu, bu nedenle davalı şirket tam tazminatla mükellef olduğunu, tensip kararı ile birlikte ekte sunulan belgeler de dikkate alınarak delil listemizde belirtmiş olduğu evrakların celbine ve devamında müvekkilinin dosya ile beraber gönderilerek ---- mevzuatı işgücü kaybı tüzüğüne göre --------- raporu düzenlenmesi sağlanarak dosyanın kusur ve aktüer hesaplaması için bilirkişiye tevdiine, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybından doğan halihazırda ve geleceğe dönük maddi kaybının giderilmesi için şimdilik 100 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini müteakip 8.işgünü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla mutad iştigalinden geri kalan ve çalışamayarak gelir kaybına uğrayan müvekkili için şimdilik 100 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini müteakip 8. işgünü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yapılan kısmi ödemelerin öncelikle, belirlenecek maddi tazminata işleyecek ticari faiz ve ferilerine mahsubuna ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine artan gider avansının tarafımıza iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; heyetçe yapılan incelemelerde aynı zamanda geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri yönünden değerlendirmede bulunulmuşsa da művekkili şirket işbu tazminat kaleminden sorumlu olmadığını, müvekkili şirketin zorunlu trafik sigortasından doğan sorumluluğuna dahil edilen bedeni zararlar daimi durumlar için geçerli olduğunu, buna da ölüm ve daimi sakatlık halleri girmekte olduğunu, şa...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/423 · K. 2023/793

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/493 · K. 2022/724

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/567 · K. 2023/253

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/855 · K. 2022/748

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1085 · K. 2023/52

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/562 · K. 2024/970

19 Kasım 2024